Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 15АП-21374/23 по делу N А32-40430/2022

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2024 г.

дело N А32-40430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу N А32-40430/2022 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о разъяснении судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бахус Оксаны Викторовны (ИНН 233901128126);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бахус Оксаны Викторовны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Совкомбанк" с заявлением о разъяснении определения от 02.11.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу N А32-40430/2022 в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о разъяснения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Совкомбанк" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 15.12.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 по делу N А32-40430/2022 не содержит указания на обязанность финансового управляющего принять меры к возврату в конкурсную массу и продаже имущества, являющегося предметом залога, по обязательствам должника перед ПАО "Совкомбанк". Судом также не указано, какие конкретно мероприятия обязан осуществить финансовый управляющий и какие представить суду и кредиторам доказательства, подтверждающие факт проведения таких мероприятий в полном объеме. Таким образом, имеются неясности в определения суда, являющиеся основанием для их разъяснения.

От финансового управляющего Машталенко С.П. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, с приложением копий дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 Бахус Оксана Викторовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Машталенко Сергей Петрович, из числа членов Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника в виде автомобиля марки Mercedes S-Klasse (кузов 221) 2008 г.в. VIN-номер WDD2211561A272123.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 по делу N А32-40430/2022 продлена процедура реализации имущества Бахус Оксаны Викторовны.

07 декабря 2023 года от публичного акционерного общества "Совкомбанк" поступило ходатайство о разъяснении определения от 02.11.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

В данном случае в обоснование заявления о разъяснении судебного акта заявитель указывает на то, что в судебном акте не содержится указаний на обязанность финансового управляющего принять меры к возврату в конкурсную массу и продаже имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ПАО "Совкомбанк". Судом также не указано, какие конкретно мероприятия обязан осуществить финансовый управляющий с целью возврата в конкурсную массу и продажиа продажи имущества, являющегося предметом залога по обязательствам должника перед ПАО "Совкомбанк", и какие представить суду и кредиторам доказательства, подтверждающие факт проведения таких мероприятий в полном объеме.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 по делу N А32-40430/2022 содержит ясные мотивировочную и резолютивную части по результатам разрешения ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры банкротства, не вызывающие неоднозначного толкования, и не препятствующие его исполнению, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ПАО "Совкомбанк" у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом как правомерно отмечено судом первой инстанции, в судебном заседании от 02.11.2023 разрешался вопрос о дальнейшей целесообразности проведения процедуры реализации имущества, что свидетельствует об отсутствии оснований для указания финансовому управляющему на совершение действий по возврату в конкурсную массу залогового имущества при отсутствии у суда сведений о бездействии управляющего в указанной части.

Пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Выбор тактики и способов защиты прав и законных интересов должника и кредиторов, способов и методов пополнения конкурсной массы должника, является правом финансового управляющего.

Данное право финансового управляющего находится под контролем кредиторов, которые вправе предлагать финансовому управляющему совершить определенные действия, а также обжаловать его действия в случае несогласия с ними.

При установлении факта бездействия финансового управляющего по вопросу проведения мероприятий по реализации залогового имущества, ПАО "Совкомбанк" не лишено права на использование соответствующих механизмов защиты нарушенных прав в рамках банкротного дела в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе путем направления в Управление Росреестра соответствующего заявления.

Заявление не связано с разъяснением неясности положений вынесенного определения, а фактически сводится к получению рекомендаций от суда относительно дальнейших действий арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу N А32-40430/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян