Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-86853/21 по делу N А40-206528/2021

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-206528/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 декабря 2021 года по делу N А40-206528/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ"

(ОГРН 1092308009837)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд"

(ОГРН 1087746760397)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРИУМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Приват Трэйд" о взыскании денежных средств в размере 1 416 797 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 378 411 руб. 79 коп. на основании договора комиссии N К10650-19 от 02.09.2019, пени в размере 38 385 руб. 69 коп. на основании п. 6.3 договора комиссии N К10650-19 от 02.09.2019, из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы, за период с 19.06.2021 по 01.10.2021.

Решением суда от 17 декабря 2021 года по делу N А40-206528/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Атриум" заключен с ООО "Приват Трэйд" договор комиссии от 02.09.2019 N К10650-19, согласно п.п. 1.1. и 1.2. которого ООО "Приват Трэйд" (в договоре - Комиссионер) обязуется по поручению ООО "Атриум" (в договоре - Комитент) за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет Комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего Комитенту. Продажа товара осуществляется дистанционным способом через Сайт либо через розничную сеть магазинов Комиссионера.

В соответствии с п. 4.1. договора комиссии от 02.09.2019 N К10650-19 Комиссионер в течение 15 дней с момента окончания отчетного периода и в течение 20 дней с момента окончания отчетного периода за декабрь месяц, обязуется представить Комитенту документы указанных в п. 4.1. договора.

Согласно п. 4.2. договора от 02.09.2019 N К10650-19 Комитент в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1. Договора, обязан принять исполненное Комиссионером, утвердив Отчет Комиссионера, либо направить Комиссионеру письменные мотивированные возражения.

ООО "Атриум" исполнило принятые обязательства, установленные п. 4.2. договора комиссии от 02.09.2019 N К10650-19, согласовав и подписав направленные ООО "Приват Трэйд" документы, указанные в п.п. 4.1. и 4.2. договора комиссии от 02.09.2019 N К10650-19.

Истцом согласован и подписан отчет Комиссионера от 31.05.2021 N AS244087 в сумме 565 478,68 руб., а также отчет Комиссионера от 30.06.2021 N AS248931 в сумме 285 770,65 руб.

В силу п. 1.5. договора комиссии от 02.09.2019 N К10650-19 расходы Комиссионера, произведенные в целях исполнения поручения (п. 1.З.), возмещаются Комитентом за счет комиссионного вознаграждения, за исключением случаев предусмотренных Договором, Приложениями к нему и неисполнения или ненадлежащего исполнения Комитентом своих обязательств по настоящему Договору, а также в случае отказа от исполнения договора. В этих случаях вышеуказанные расходы возмещаются Комитентом по дополнительному письменному требованию Комиссионера.

Согласно п. 5.3. договора комиссии от 02.09.2019 N К10650-19 Комиссионер перечисляет Комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения Комитентом Отчета Комиссионера при условии получения Комиссионером оригинала либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра Отчета. Моментом исполнения Комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный Товар Комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка получателя.

Однако в нарушение приведенных в п. 5.3. договора комиссии от 02.09.2019 N К10650-19 сроков ООО "Приват Трэйд" не произвело перевод денежных средств в пользу ООО "Атриум" за товар, реализованный в апреле-июле 2021 года.

В связи с чем, у ООО "Приват Трэйд" образовался долг перед ООО "Атриум" по договору комиссии от 02.09.2019 N К10650-19 в размере 1 378 411 руб. 79 коп.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора Истец обратился к ответчику с претензией по оплате долга по договору комиссии от 02.09.2019 N К10650-19, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3. договора комиссии от 02.09.2019 N К10650-19 в случае несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар Комиссионер при наличии письменного требования Комитента уплачивает ему пеню из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от несвоевременно оплаченной суммы. Уплата штрафных санкций не освобождает Комиссионера от исполнения обязательств по настоящему договору.

Истцом начислены пени в размере 38 385 руб. 69 коп. за период с 19.06.2021 по 01.10.2021.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40-206528/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина