|
17 апреля 2024 г.
|
Дело N А45-21206/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.
Полный текст постановления изготовлен 17.04.2024.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феодон" (N 07АП-2092/2024) на определение от 07.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21206/2023 (судья Гребенюк Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русь" об отмене обеспечительных мер, принятых рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феодон" (ИНН 5405339190), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русь" (ИНН 7704314694), г. Томск, о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 10 070 000 рублей, пени по договору N 55 от 05.12.2022 в размере 1 389 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 546 рублей 58 копеек.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Феодон" (далее - ООО "Феодон") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Русь" (далее - ООО СК "Русь") о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 10 070 000 рублей, пени по договору N 55 от 05.12.2022 в размере 1 389 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 546 рублей 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ООО СК "Русь", находящиеся на банковских счетах: р/с 40702810864000014874 в Томском отделении N 8616 ПАО "Сбербанк" г. Томск и иные расчетные счета ООО Строительная компания "Русь", а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы 6 592 330 рублей.
29.01.2024 ООО СК "Русь" обратилось в суд с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 заявление удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ООО СК "Русь", находящиеся на банковских счетах: р/с 40702810864000014874 в Томском отделении N 8616 ПАО "Сбербанк" г. Томск и иные расчетные счета ООО Строительная компания "Русь", а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах суммы 6 592 330 рублей, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024.
ООО "Феодон" в апелляционной жалобе просит определение отменить.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что финансовое положение ответчика является неблагополучным. Ответчиком систематически нарушаются обязательства перед контрагентами по договорам подряда и поставки. В соответствии с данными бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2022 год ООО СК "Русь" получен чистый убыток в размере 6,9 млн.руб. Принятые судом обеспечительные меры являлись разумными и обоснованными и обеспечивали баланс интересов и не могли отрицательно повлиять на хозяйственную деятельность ответчика, в то же время предотвращали причинение значительного ущерба истцу. До настоящего времени сохраняется реальная угроза неисполнения ответчиком решения суда и угроза затруднения его исполнения в будущем.
ООО СК "Русь", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от ООО СК "Русь" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела с целью предоставления отзыва на апелляционную жалобу.
На основании частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
При этом, суд отмечает, что ООО СК "Русь" был предоставлен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде 10.04.2024.
15.04.2024 в материалы дела поступил отзыв ООО СК "Русь" на апелляционную жалобу.
Поскольку отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд, учитывая конкретные обстоятельства, недоказанность ООО СК "Русь" оснований, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить конкретные процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
По смыслу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "Феодон" указало, что взыскиваемая сумма является для истца значительной, существует риск неисполнения судебного акта по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в данном конкретном случае с учетом приведенных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления N 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Пунктом 34 Постановления N 15 предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если посл
