Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-1762/22 по делу N А53-37372/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А53-37372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Егорова О.П. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 по делу N А53-37372/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6142019551, ОГРН 1056142026874) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - истец, ООО "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (далее - ответчик, "Экострой-Дон") о взыскании задолженности в размере 2 450 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на направление в адрес истца мирового соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (региональный оператор) заключен договор N БК/2 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на полигоне ООО "Алмаз".

В соответствии с пунктом 1.1 договора оператор (ООО "Алмаз") обязуется оказывать услугу по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) от мест накопления до места обработки, обезвреживания, захоронения, которые определены в настоящем договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной Региональной схемой обращения с отходами по Ростовской области, а региональный оператор (ООО "Экострой-Дон") обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора перечень мест накопления ТКО в границах территории оказания услуг оператора установлен приложением N 1 к договору.

Оператор до 5 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет акт приемки оказанных услуг для проведения сверки за отчетный период. По итогам сверки производится расчет за услуги между региональным оператором и оператором (пункт 2.7 договора).

Акт оказанных услуг за июль 2021 года N 000212 от 31.07.2021 по транспортированию ТКО подписан без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата выполненных оператором услуг по транспортированию ТКО от юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, которая составляет фиксированную сумму 4 750 000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за один календарный месяц, без НДС.

Оплата оператору за услугу по транспортированию ТКО производится региональным оператором до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 2 450 000 руб. (уточненные требования).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании суммы долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая сумму задолженности, указывает на то, что в адрес истца было направлено мировое соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Доказательств урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции принял верное решение по делу. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 по делу N А53-37372/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник