Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-1735/22 по делу N А32-25043/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А32-25043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-25043/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076) к администрации Ильского городского поселения Северского района (ОГРН: 1052326855350, ИНН: 2348024117) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (далее - заявитель, ПАО "МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Ильского городского поселения Северского района (далее - администрация) о признании незаконным решения администрации от 20.02.2021 N 600, от 23.04.2021 N 1680 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 10 лет, общей площадью 50 кв.м; обязании администрацию Ильского городского поселения Северского района в установленный законом срок предварительно согласовать предоставление земельного участка без проведения торгов в аренду на 10 лет, общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, а также утвердить схему расположения земельного участка.

Требования мотивированы отсутствием предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению общества, судом не учтено, что размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования. Правомерность размещения объекта связи в порядке статьи 39.6 ЗК РФ подтверждена Верховным судом в определении от 14.12.2018 N 18КГ18-222.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский ориентировочной площадью 50 кв.м для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи.

В качестве правового основания предварительного согласования предоставления земельного участка без проведения торгов заявителем был указан пункт 4 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В дополнение к заявлению от 08.02.2021 общество направило в администрацию 10.02.2021 информацию об уточнении ориентиров относительно месторасположения испрашиваемого земельного участка.

В письме от 20.02.2021 N 600 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Ильского городского поселения Северского района испрашиваемый участок расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), не предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение объектов связи.

По результатам рассмотрения жалобы общества на предоставление муниципальной услуги администрация в письме от 23.04.2021 N 1680 проинформировала заявителя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по аналогичным основаниям.

Полагая отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными и нарушающими его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи, осуществляется без проведения торгов.

На основании статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает последовательное совершение следующих действий: подготовка схемы расположения земельного участка; подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность уполномоченного органа рассмотреть заявление в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка, индивидуализации его как объекта права и решения вопроса о его правовой судьбе.

При этом, подача заявления о предварительном согласовании предоставления участка преследует в конечном итоге цель получения права аренды земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований (подпункт 6); вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав (пункт 7); цель использования земельного участка (пункт 8).

В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как усматривается из содержания заявления ПАО "МТС", последнее просило предоставить земельный участок в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с целью использования земельного участка для размещения объекта, предназначенного для обеспечения связи.

При этом в дополнении к заявлению от 08.02.2021 N ЗСКФ21/0208-1/п, от 10.02.2021 N ЗСКФ21/0210-1 общество уточнило, что испрашиваемый земельный участок необходим для размещения новых антенно-мачтовых сооружений (базовой станции).

Администрация, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указала, что основные виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, находящегося в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), не предусматривают размещение объектов связи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям статьи 11.10 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее несоответствие утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 6 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2.1, 3 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

В силу пункта 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Из представленной в материалы дела выписки ИСОГД от 15.10.2021 N 4657 следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне озеленения специального назначения (ИВ-1), не предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение объектов связи. Размещение объектов связи отнесено к условно разрешенных видах использования участка.

Установление (изменение) вида разрешенного использования на "условно разрешенный" осуществляется в предусмотренном законом порядке (статьи 37, 39 ГрК РФ): подача заявления, проведение публичных слушаний, опубликование сведений об установлении (изменении) условно-разрешенного вида разрешенного использования; принятие решения уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В рассматриваемом случае порядок, предусмотренный статьей 39 ГрК РФ, не соблюден.

Заявление ПАО "МТС" в уполномоченный орган об установлении вида разрешенного использования испрашиваемого участка "связь", являющегося условно-разрешенным видом в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, не подавалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, обществом в администрацию в составе заявление о предварительном согласовании представлена на утверждение схема расположения земельного участка, не соответствующая градостроительной документации, а также нормам земельного и градостроительного законодательства.

Исходя из основного принципа земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, отказы администрации от 20.02.2021 N 600, от 23.04.2021 N 1680 соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 273 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), для решения вопроса о возможности предоставления земельного участка необходимо установить, является ли объект, расположенный на этом земельном участке объектом недвижимого имущества либо представляет собой временное некапитальное сооружение.

С этой точки зрения, подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса не исключение из общего правила, а, скорее, его конкретизация, в виде перечня возможных объектов (капитальных), собственники которых вправе претендовать на предоставление земельных участков для эксплуатации таких объектов в упрощенном порядке - без проведения торгов.

Исходя из буквального толкования подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данная норма предусматривает размещение не объектов связи, а объектов, предназначенных для обеспечения связи.

Согласно подпункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" антенно-мачтовое сооружение является сооружением связи. Предназначено для размещения кабелей связи, соединяющих антенное оборудование, расположенное на его вершине, и аппаратное оборудование, расположенное на уровне земли.

В рассматриваемом случае, ПАО "МТС" не представило документальных доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке предполагается размещение объекта капитального строительства. При этом, по общему правилу антенно-мачтовое сооружение представляет собой сборно-разборную конструкцию, в связи с чем возможен демонтаж опоры, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств и технологических функций.

Действующим законодательством предусмотрен иной порядок размещения такого рода объектов.

Статьей 39.33 Земельного кодекса установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как это определено в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 в ред. постановления Правительства РФ от 30.04.2016 N 385).

Из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ следует, что к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Более того, часть 17 ГрК РФ была дополнена подпунктом 4.5 (введен Федеральным законом Российской Федерации от 02.08.2019 N 283-ФЗ), предусматривающим, что разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Порядок и условия размещения на территории Краснодарского края объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627 (далее - Постановление N 629).

В силу названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем N 1300, на территории Краснодарского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

С учетом изложенного, заявитель вправе претендовать на размещение объекта связи на земельном участке без его предоставления в порядке, предусмотренном статьей 39.33 Земельным кодексом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ПАО "МТС" требований.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу N А32-25043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник