Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 10АП-23104/21 по делу N А41-36313/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А41-36313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Татишвили М.А. представитель по доверенности от 26.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года по делу N А41-36313/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп" (ИНН 5049021674, ОГРН 1145049000128) к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп" (далее - истец, ООО "ФорестГрупп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в размере 1.059.757 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 по делу N А41- 36313/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 стороны заключили государственный контракт N 0148200004920000056 на выполнение комплекса мероприятий по воспроизводству лесов в границах Талдомского лесничества Московской области.

Согласно условиям контракта его цена составляет 5.100.000 руб., НДС не облагается.

05.11.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении контракта по соглашению сторон, мотивированное тем, что общество не может реализовать в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту.

18.11.2020 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что согласно актам осмотра территории лесного участка объем заявленных в контракте работ выполнен истцом не в полном объеме.

15.12.2020 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг и счет на оплату.

21.12.2020 акт об оказании услуг ответчиком отклонен в связи с неисполнением ООО "ФорестГрупп" обязательств по контракту в полном объеме.

08.02.2021 истец повторно отправил в адрес ответчика акт от 15.12.2020 об оказании услуг, счет на оплату и возражение на немотивированный отказ с требованием оплаты выполненных работ.

22.03.2021 (по истечении 30 (тридцати) рабочих дней (п. 4.3 контракта)) истец, не получив от ответчика мотивированного ответа о подписании, либо об отказе в подписании акта об оказании услуг, указал в акте о подписании документа приемки в одностороннем порядке.

06.04.2021 ответчик направил в адрес истца возражения, в которых указал, что возражения подрядчика на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта и требования оплаты, частично выполненных работ невозможно признать обоснованными.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что календарным планом выполнения работ (приложение N 6 к контракту) предусмотрено выполнение работ по:

- осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (проведение лесоводственного ухода за лесными культурами) в мае 2020 года на площади 323 га, в июне 2020 года на площади 33 га, в июле 2020 года на площади 70 га, в августе 2020 на площади 70 га, в сентябре 2020 на площади 70 га, в октябре 2020 на площади 70 га;

- проведению ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - осветление в августе 2020 на площади 7,5 га, в сентябре 2020 на площади 6,1 га;

- проведению ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - прочистка в мае на площади 10 га, в июне 2020 на площади 30 га, в июле 2020 на площади 30 га, в августе 2020 на площади 30 га, в сентябре 2020 на площади 30 га, в октябре 2020 на площади 36,5 га.

В соответствии с п. 5.2.5 контракта заказчик обязан осуществлять контроль за объемом, сроками и качеством выполнения работы.

В результате контроля выявлено, что объем выполненных мероприятий подрядчиком составляет (подтверждается актами осмотра территории лесного участка):

- по лесоводственному уходу за лесными культурами выполнено 23 га из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 323 га;

- по уходу за лесами в молодняках - осветление выполнено 0 га из запланированных нарастающим итогом на июль текущего года 13,6 га.

- по уходу за лесами в молодняках - прочистка выполнено 61,50 га из запланированных нарастающим итогом на октябрь текущего года 166 га.

Пунктом 8.2.2 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает календарный план, предусмотренный контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 8.4. контракта Комитет лесного хозяйства Московской области принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Указанное решение истцом не оспорено и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в том числе, информация о подрядчиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в УФАС по Московской области с заявлением о включении ООО "ФорестГрупп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Московской области от 21.01.2021 по делу N РНП-1158-м, 1160-м/21 ООО "ФорестГрупп" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-28028/21 ООО "ФорестГрупп" отказано в признании незаконным решения УФАС МО от 21.01.2021 по делу N РНП-1158-м,1160-м/21.

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, а также оформления результатов такой приемки согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что после завершения выполнения работ, предусмотренных календарным планом, подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней представляет заказчику: материалы фото-фиксации состояния объекта до и после выполнения работ, загруженное через мобильное приложение и личный кабинет лесопользователя в порядке, и в срок, предусмотренные Регламентом работы пользователя в подсистеме "Личный кабинет лесопользователя" (ЛКП) и мобильном приложении" (приложение 7 к контракту); счет на оплату выполненных работ, акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, выполненного в соответствии с календарным планом (приложение 6 к контракту) и техническим заданием (приложение 5 к контракту).

Таким образом, при толковании условий контракта установлено, что работы должны быть оплачены заказчиком после окончательной сдачи результатов работ в полном объеме и подписания сторонами акта выполненных работ.

В данном случае, как следует из материалов дела, комплекс работ истцом в полном объеме не выполнен.

Доказательств того, что подрядчик в установленный контрактом срок завершил все предусмотренные контрактом работы и предъявил их заказчику, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и предъявления их в порядке, предусмотренном контрактом, к приемке Комитету лесного хозяйства Московской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу N А41-35960/21 по спору между теми же сторонами, по тому же предмету, но по иному контракту.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 года по делу N А41-36313/21 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова