Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-77661/21 по делу N А40-71934/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-71934/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2021 по делу N А40-71934/21, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-324)

по иску Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН: 6901067107)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 7017395504)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедь С.И. по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Прогресс" неустойки по договору на разработку программного обеспечения N 7700/00205/20 от 23.09.2020 года за период с 24.01.2021 года по 09.06.2021 года в сумме 2 870 150 руб., неустойки начисленной на сумму 20 950 000 руб., начиная с 10.06.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 15.10.2021 года, с учетом дополнительного решения от 27.01.2022 года, с ООО "Прогресс" в пользу ПАО "Россети Центр" взыскана неустойка в сумме 717 178 руб. 76 коп., неустойка, начисленная на сумму 20 950 000 руб., начиная с 10.06.2021 года по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иск в сумме 25 151 руб., с ООО "Прогресс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 12 200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "Россети Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Прогресс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверный расчет неустойки, без учета условий договора, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 года между ПАО "МРСК Центра" (заказчик) и ООО "Прогресс" (исполнитель) заключен договор N 7700/00205/20 на разработку программного обеспечения, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке программного обеспечения по интеграции информационных систем общества для нужд ПАО "МРСК Центра" (филиалов "Белгородэнерго", "Брянскэнерго", "Воронежэнерго", "Костромаэнерго", "Курскэнерго", "Липецкэнерго", "Орелэнерго", "Смоленскэнерго", "Тамбовэнерго", "Тверьэнерго" и "Ярэнерго"), предусмотренные в приложении N 1 к договору (перечень услуг), в соответствии с требованиями, указанными в приложении N 2 к договору (технические требования), которые являются неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок исполнения договора согласован сторонами в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 24.01.2021 года по 09.06.2021 года в сумме 2 870 150 руб..

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2021 г. по делу N А40-71934/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев