Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 08АП-15419/21 по делу N А70-15715/2020

город Омск

01 марта 2022 г.

Дело N А70-15715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15419/2021) индивидуального предпринимателю Григоркевич Ирины Валерьевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по делу N А70-15715/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску индивидуального предпринимателя Воронова Александра Викторовича (ОГРНИП 319500700000756, ИНН 504204276544) к индивидуальному предпринимателю Григоркевич Ирине Валерьевне (ОГРНИП 315723200044211, ИНН 720409340907) о взыскании 1 108 600 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

индивидуальный предприниматель Григоркевич Ирина Валерьевна - представитель Алиев Н.Г оглы по доверенности N 5 от 30.11.2021 сроком действия один год, диплом от 13.07.2017 N 0142,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Воронов Александр Викторович (далее - истец, ИП Воронов А.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григоркевич Ирине Валерьевне (далее - ответчик, ИП Григоркевич И.В.) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 108 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по делу N А70-15715/2020 исковые требования удовлетворены. С ИП Григоркевич И.В. в пользу ИП Воронова А.В. взыскана задолженность в размере 1 108 600 руб., проценты на сумму долга в размере 1 741 руб. 43 коп., а также 24 086 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Григоркевич И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что в спорный период по устной договоренности с истцом ответчиком были оказаны консультационные услуги, а также совершены действия в целях участия в аукционах на заключение государственных и муниципальных контрактов, оказаны бухгалтерские услуги, перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по спорным платежным поручениям является вознаграждением за фактически оказанные услуги.

Определением от 29.12.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 17.02.2022.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ИП Воронов А.В. представил отзыв, в котором указал, что договорных отношений между истцом и ответчиком не было, услуги обозначенные ответчиком не оказывались, в рамках гражданско-правовых отношений бухгалтерское сопровождение ИП Воронова А.В. осуществляла ИП Балашова Валентина Владимировна. Утверждение ответчика о наличии трудовых отношений между ИП Вороновым А.В. и ИП Григоркевич И.В. не соответствует действительности, поскольку ИП Григоркевич И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность. Истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

10.02.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв, в которых ответчик указала на то, что бухгалтерскую деятельность в ИП Воронов А.В. вела именно ИП Григоркевич И.В., а не Балашова В.В., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в виде базы 1С, ватсап переписки с Крыловой С.А, Балашовой В.В., Вороновым А.В., письмами с заказчиком.

В судебном заседании ИП Григоркевич И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.02.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14.01.2022 в целях обеспечения возможности участия в судебном заседании лиц, заявивших об участии в судебном заседании посредством веб-связи, но по неизвестным суду причинам к нему не присоединившимся. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено, также обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании всех заинтересованных лиц, к судебному заседанию подключился только представитель ИП Григоркевич И.В. Иные лица явку представителей в судебное заседание либо их участие посредством веб-связи не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; книгу доходов за 2019 год

Представитель ИП Григоркевич И.В. поддержал позицию, изложенную ранее, а также ходатайство о приобщении документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Воронов А.В. на основании платежных поручений N 51 от 02.08.2019 г., N 70 от 20.08.2019 г., N 142 от 30.12.2019 г., N 143 от 31.12.2019 с назначением платежа "Оплата по договору за бухгалтерское обслуживание N БО-15/04 от 15.04.2019 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.

Претензией от 11.07.2020 истец предложил ответчику произвести возврат денежных средств.

Названная претензия оставлена предпринимателем без ответа.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания предпринимателем денежных средств, ИП Воронов А.В. обратился в суд с иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием от обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по настоящему делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В обоснование своих требований истец указал на сбережение ответчиком денежных средств в размере 1 108 600 руб., перечисленных с расчетного счета ИП Воронова А.В.

Как следует из материалов дела, в период с 02.08.2019 по 30.12.2019 были перечислены денежные средства со счета истца на счет ответчика со следующими назначениями платежа:

- оплата по договору за бухгалтерское обслуживание N БО-1504 от 15.04.2019 за 2 кв. 2019, НДС не облагается,

- оплата по договору за бухгалтерское обслуживание N БО-1504 от 15.04.2019 за июль, НДС не облагается,

- оплата по договору от 02.09.2019 за транспортные услуги (перевозка материалов) акт от 27.12.2019. НДС не облагается,

- оплата по договору за бухгалтерское обслуживание N БО-1504 от 15.04.2019 по акту от 30.12.2019.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Между тем соответствующие договоры, акты, на которые имеются ссылки в назначениях платежей, в материалы дела не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что в спорный период по устной договоренности с истцом и ИП Балашовой В.В. ответчиком были оказаны консультационные услуги, бухгалтерские услуги, а также совершены действия в целях участия в аукционах на заключение государственных и муниципальных контрактов. По утверждению ответчика, перечисленные денежные средства на расчетный счет ИП Григоркевич И.В. по спорным платежным поручениям являются оплатой (вознаграждением) за фактически оказанные услуги.

При проверке данного довода судом апелляционной инстанции ИП Григоркевич И.В. было предложено представить доказательства фактического оказания бухгалтерских услуг ответчику. ИП Григоркевич И.В. пояснила, что доказательствами сдачи налоговой отчетности ИП Воронова А.В. не располагает, но сам факт наличия у нее первичных документов ИП Воронова А.В. (договоры, счета-фактуры) подтверждают оказание ею услуг в интересах истца.

В подтверждение доводов ответчиком представлены выписки банков по совершению операций по внесению наличных денежных средств и переводов, документы к контрактам, стороной которых являлся истец, чеки. Кроме того, ответчиком указано, что на нужды ИП Воронова А.В. она понесла расходы в размере 209 289 руб.

Ответчик ссылается на то, что между ним и ИП Вороновым А.В. заключен в устной форме смешанный договор гражданско-правового характера с элементами договора агентирования и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 1005 и статья 779 ГК РФ не содержит положений, ограничивающих возможность заключения агентского договора и договора об оказании услуг в устной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Между тем, в материалы дела не представлено ни одного документа, из которого бы следовало наличие воли ИП Воронова А.В. на заключение сделки с ответчиком, а также того, что ответчиком фактически оказывались услуги в рамках договорных отношений именно с истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Воронов А.В. давал ИП Григоркевич И.В. поручения на совершение каких-действий, принимал результат работ/оказанных услуг.

При этом сам истец факт наличия договорных отношений с ИП Григоркевич И.В. отрицал, указал на то, что договорные отношения были оформлены истцом с Крыловой С.А., которой была выдана доверенность, а также с ИП Балашовой В.В., которой фактически и оказывались бухгалтерские услуги.

То есть факт наличия договорных отношений между истцом и Крыловой С.А., Балашовой В.В. лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Содержание доверенности, выданной на имя Крыловой С.А., свидетельствует о доступе данного лица к счету ИП Воронова А.В., праве заключения сделок от имени данного лица.

Представленная телефонная переписка, пояснения сторон свидетельствуют о том, что между ИП Григоркевич И.В. (с одной стороны) и Крыловой С.А., Балашовой В.В. (с другой) имелись деловые и доверительные отношения, допускающие наличие у ИП Григоркевич И.В. доступа к документам истца, поэтому само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об оказании ответчиком неких услуг непосредственно истцу либо в интересах истца и наличия у ИП Воронова А.В. обязанности по их оплате

В материалы дела представлено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021 по делу N 33-34245.

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что Балашова В.В. в период с апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года в рамках гражданско-правовых отношений осуществляла бухгалтерское сопровождение деятельности ИП Воронова А.В. Также судом установлено, что Балашова В.В. за счет собственных денежных средств несла затраты в сумме 847 241 руб. по организации деятельности ИП Воронова А.В. Кроме того судом установлено, что за весь период сотрудничества Балашовой В.В. полагалось вознаграждение за выполняемую работу в размере 630 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП Григоркевич И.В. участвовала при рассмотрении дела N 2-653/2021(в суде апелляционной инстанции N33-34245) по иску ИП Воронова А.В. к Балашовой В.В., давала пояснения в качестве свидетеля, правомерность выводов, сделанных Московским городским судом в апелляционном определении от 24.08.2021 признала, каких-либо попыток доказывания того, что не Балашова В.В. оказывала истцу бухгалтерские услуги не совершала.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что именно Балашова В.В. оказывала бухгалтерские услуги истцу и данные услуги фактически были оплачены за счет средств истца, соответственно доводы ответчика о том, что бухгалтерские услуги оказывала именно ИП Григоркевич И.В., а не Балашова В.В. апелляционным судом отклоняются.

При этом из материалов дела не следует, что в один и тот же период, ИП Воронов А.В. нуждался в услугах двух бухгалтеров.

Ответчик каких-либо достаточных и допустимых доказательств наличия договорных отношений между ИП Вороновым А.В. и ИП Григоркевич И.В. во исполнение обязательств по которым предпринимателю перечислены денежные средства, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Даже если предположить достоверным довод о том, что ИП Григоркевич И.В. была приглашена Балашовой В.В. для оказания бухгалтерских услуг ИП Воронову А.В. в отсутствие согласия (прямого либо косвенного) ИП Воронова А.В. на привлечение данного лица при наличии судебного акта об обоснованности оплаты стоимости бухгалтерских услуг Балашовой В.В. отсутствуют основания считать, что услуги, которые фактически могли быть оказаны непосредственно Григоркевич И.В. подлежат оплате за счет истца.

Доказательств заключения договора от 02.09.2019, по которому ответчик оказала истцу транспортные услуги (перевозку материалов) по акту от 30.12.2019, за что получила оплату в размере 185700 руб. материалы дела также не содержат.

Между тем ответчиком представлена ведомость расходов на деятельность ИП Воронова А.В. за 2019 год (том 4, л.д. 50), согласно которой ответчик понес расходы в размере 209 289 руб. в интересах истца (внесение денежных средствна счет, оплата телефона, оплата услуг курьерской службы, перечисление денежных средств Балашовой В.В., Крыловой С.А. и прч.). Однако анализ документов, представленных в обоснование данных расходов не позволяет прийти к выводу что они произведены в целях обеспечения деятельности ИП Воронова А.В.

Оплата услуг курьеру, электрику, водителю-экспедитору, работающему по трудовому договору, заключённому с ИП Григоркевич И.В., перечисление денежных средств Балашовой В.В., зачисление денежных средств на карту истца, иные указываемые ответчиком платежи осуществлялись от имени ИП Воронова А.В., что опровергает довод истца о несении данных затрат ответчиком за счет собственных денежных средств при оказании услуг именно ИП Воронову А.В.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным указать, что если ИП Григоркевич И.В. полагает, что она содействовала Балашовой В.В. либо Крыловой С.А. в осуществлении гражданско-правовых отношений с ИП Вороновым А.В., она имеет возможность обратиться к Балашовой В.В./КрыловойС.А. с требованием о возмещении вознаграждения за оказанные услуги, предоставив при этом соответствующие доказательства.

Таким образом, предприниматель, обосновывая перечисление денежных средств исполнением договорных обязательств, не доказала факт наличия таких обязательств в правоотношениях с истцом и того, что перечисления спорных денежных средств произведено именно в связи с данными обязательствами.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия оснований для сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере, апелляционный суд полагает доказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ИП Григоркевич И.В.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ИП Воронова А.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 по делу N А70-15715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15419/2021) индивидуального предпринимателю Григоркевич Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева