Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-87377/21 по делу N А40-190898/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-190898/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29 ноября 2021 года по делу N А40-190898/21,

в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы

по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

(ОГРН: 1027739015567, ИНН: 7705013033)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой"

(ОГРН: 1137746275875,: 7704831798)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" (далее - ответчик) 270 879 руб. задолженности.

Решением суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-190898/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" (далее - Сеть) и ООО "СП Минскметрострой" (далее - Абонент), был заключен договор водоотведения N 9960-15357, согласно которому Сеть обязалась осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался производить оплату по договору в сроки, порядке и размере, определенные условиями договора.

В связи с тем, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и на основании ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вышеуказанный договор считается заключенным и стал обязательным для его сторон.

Во исполнение условий договора истцом услуги были оказаны ответчику в полном объеме, после чего посредством ЭДО платежные документы были направлены Абоненту, которые им были получены, что подтверждается справками о прохождении документов. Кроме того, ГУП "Мосводосток" направляло претензии должнику с требованием погасить задолженность 05.02.2021 и 14.04.2021.

Вместе с тем, условия договора ответчик не соблюдает, оказанные услуги с августа 2020 по февраль 2021 не оплачивает и его задолженность составляет 270 879 руб.

Кроме того, в Арбитражном суде г. Москвы находится дело N А40-78437/2018-66-103 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1 137746275875. ИНН 7704831798), возбужденное по заявлению АО "Мосметрострой" о признании должника ООО "СП Минскметрострой" несостоятельным (банкротом). Вышеуказанное заявление было принято к производству и возбуждено дело о банкротстве 14.05.2018. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 в отношении должника ООО "СП Минскметрострой" введена процедура наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 ООО "СП Минскместрострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 конкурсным управляющим утверждена Дровянникова О.Н.

Задолженность на момент рассмотрения спора в размере 270 879 руб. не погашена.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части, касающейся актов оказанных услуг, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отклонения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав, создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-190898/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина