Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-80237/21 по делу N А40-183310/2021

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-183310/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-183310/21

по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

к ООО Юридическое бюро "ПРАВОВОЙ ПАРТНЕР"

о взыскании штрафа в размере 6500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО Юридическое бюро "ПРАВОВОЙ ПАРТНЕР" (далее - ответчик) штрафа по форме СЗВ-М за май, октябрь 2017 года в размере 6500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ), страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд и представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователи обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, последняя дата сдачи формы СЗВ-М за май 2017 г. - 15.06.2017, за октябрь 2017 г. - 15.11.2017.

Ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за май, октябрь 2017 ответчиком представлена 17.07.2017, 16.11.2017, что нарушает положение п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ.

Согласно представленной отчетности количество застрахованных лиц составляет 13 человек.

По факту выявленных нарушений составлены акты и вынесены решения, которыми ответчику начислен штраф в общем размере 6500 руб. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за май, октябрь 2017.

Фонд на основании вынесенных решений направил страхователю требования об уплате финансовой санкции.

Поскольку по истечении установленного в требованиях срока уплаты исполнено не было, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Ответчик в нарушение данных положений Закона N 27-ФЗ представил сведения по форме СЗВ-М за май, октябрь 2017 с нарушением установленного срока. Ответчик до настоящего времени сумму штрафной санкции не оплатил.

Учитывая, что фонд обратился в арбитражный суд с заявлением только 12.08.2021, в канцелярию суда заявление поступило 27.08.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае фондом пропущен установленный срок взыскания финансовый санкций.

Закон N 27-ФЗ согласно вводной его части устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоящего из Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Согласно Закону N 167-ФЗ правоотношения связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, осуществление контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в случаях предусмотренных пп. 1 - 3 и 2 ст. 45 НК РФ может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ установлен перечень случаев при которых взыскание налога, пеней и штрафа должно производиться только в судебном порядке.

Поскольку ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлен обязательный судебный порядок взыскания штрафа, то в силу положений ст. 1 Закона N 27-ФЗ, ст. 2 Закона N 167-ФЗ и аналогии закона, к правоотношениям по взысканию штрафа по индивидуальному учету подлежит применению установленный ст. 115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения в области индивидуального учета должностными лицами Пенсионного фонда составляется акт, после рассмотрения акта и возражений выносится решение о привлечении к ответственности, на основании которого направляется требование об уплате штрафа, с установленным 10-дневным сроком на его добровольное исполнение.

Установленный ст. 115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд истек.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу, что фонд, обращаясь с заявлением о взыскании с должника штрафа в размере 6500 руб., пропустил установленный ст. 115 НК РФ 6-месячный срок обращения в суд.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлении налоговых органов о взыскании штрафов судам необходимо проверить соблюдение сроков на обращение в суд, учитывая, что данные сроки при наличии уважительных причин могут быть восстановлены судом на основании ходатайство налогового органа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок, предусмотренный ст. 115 НК РФ пропущен без уважительной причины и отсутствии оснований для восстановления указанного срока, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования фонда о взыскании штрафа.

Отказывая фонду в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, пенсионным фондом не приведено объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением.

Доводы относительно несвоевременной передачи документации в одно отделение фонда из другого отделения не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-183310/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова