Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 20АП-134/22 по делу N А62-2078/2019

г. Тула

01 марта 2022 г.

Дело N А62-2078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волошиной Н.А.,

судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чугункова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 по делу N А62-2078/2019 (судья Алмаев Р. Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Чугункова Александра Николаевича об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу N А62-2078/2019 по заявлению Тимофеевой-Феррейро Светланы Николаевны о признании должника гражданки РФ Тимофеевой-Феррейро Светланы Николаевны (25.06.1969 г.р., уроженки г. Барановичи, Республики Беларусь зарегистрирована: 214016 Смоленская область, г. Смоленск, д. Новосельцы д. 29А, ИНН 673100466874; СНИЛС 150-223-363 06) несостоятельным (банкротом) и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Смоленской области 14.03.2019 поступило заявление Тимофеевой Светланы Николаевны о признании должника гражданки РФ Тимофеевой Светланы Николаевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019 заявление Тимофеевой Феррейры Светланы Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Бондарев Александр Львович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2019 Тимофеева Феррейра Светлана Николаевна признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Бондарев Александр Львович.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 Бондарев Александр Львович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Тимофеевой Феррейра Светланы Николаевны.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2021 финансовым управляющим Тимофеевой Феррейры Светланы Николаевны утверждена Сусликова Анна Олеговна.

В Арбитражный суд Смоленской области 04 октября 2021 года поступило заявление Чугункова Александра Николаевича об исключении из конкурсной массы Тимофеевой Феррейра Светланы Николаевны доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Богородицкая, д. 11, принадлежащие Чугункову Александру Николаевичу

В обоснования заявления указано, что в настоящее время финансовым управляющим должника в Арбитражный суд Смоленской области подано заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, по делу N А62-2078/2019, согласно которому, в рамках процедуры реализации имущества должника - Тимофеевой Феррейра С.Н. предлагается к реализации: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 277,5 кв.м., находящийся по адресу: г. Смоленск, ул. Богородицкая, д.11, кадастровый номер: 67:27:0031423:2786; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: г. Смоленск, ул. Богородицкая, д. 11, кадастровый номер: 67:27:0031446:58, принадлежащие на праве общей долевой собственности Чугункову Александру Николаевичу на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.08.2016 по гражданскому делу N2-2862/2016.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Чугунков Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право собственности на долю недвижимом имуществе не является совместным с должником - Тимофеевой Феррейра С.Н, а является личной собственностью Чугункова А.Н., возникшим на основании судебного акта, вынесенного уже после расторжения брака между Тимофеевой Феррейра С.Н и Чугунковым А.Н.

Заявитель жалобы указывает на то, что должнику не принадлежат другие доли в праве собственности на вышеуказанное спорное имущество, что подтверждает отсутствие режима совместной собственности на такое имущество у бывших супругов.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Чугункова А.Н. отказывая в удовлетворении такого заявления, не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, оставив правовую неопределенность в вопросе обоснованности включения данного спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника гражданки РФ Тимофеевой-Феррейро Светланы Николаевны.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, к которому, в частности, относятся предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и 4 других предметов роскоши, а также продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, доказательства включения в конкурсную массу должника указанного выше объекта недвижимости финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, законным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника выше указанного имущества (не включенного конкурсную массу должника).

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 по делу N А62-2078/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова М.А. Григорьева