Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-1042/22 по делу N А40-129420/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-129420/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-129420/21

по заявлению ООО "Союз Проект"

к ЦУ Ростехнадзора

о признании незаконным отказа

в присутствии:

от заявителя:	Плякот Т.В. по доверенности от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	Бизенков Д.В. по доверенности от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора об оспаривании отказа от 30.09.20 N 213-4930.

Решением суда 23.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Энергоцентр" просит суд признать незаконным и отменить отказ Управления в предоставлении государственной услуги по исключению опасного производственного объекта (далее - ОПО) из государственного реестра ОПО N А15-04514-0001.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 объектов в государственном реестре опасных объектов" (далее - Правила) "О регистрации производственных независимо от предпринимателям производственных Юридическим лицам организационно-правовой формы, индивидуальным осуществляющим эксплуатацию опасных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в п.З настоящего постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно п.7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности; изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов, требований к идентификации опасных производственных объектов.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра обеспечивает в пределах своих полномочий Ростехнадзор.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 N 45760 (далее - Требования N 45760).

Для целей регистрации опасных производственных объектов необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию (п.6 Требований), и в ходе проведения которой необходимо выявить все признаки опасности на объекте и учесть их количественные и качественные характеристики, осуществляемые на объекте технологические процессы и, применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести объект к категории опасных производственных объектов (абз. 1 п.7 Требований).

Согласно пункту 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 г. N 140 (далее - Административный регламент), заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

По результатам предварительного рассмотрения заявления и комплекта документов принято решение об отказе в соответствии с пунктом 70 Административного регламента, а именно:

Для исключения опасного производственного объекта (далее - ОПО) "Участок механизации", per. N A15-04514-0001 из Реестра опасных производственных объектов в случае утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", необходимо к заявлению представить копии документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра, а именно: сведения из проектной документации (при наличии) на опасный производственный объект, включая копию раздела "Технологические решения" (при наличии) или документы, подтверждающие утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к вышеуказанному Федеральному закону N 116-ФЗ (нарушение пп. 3 п. 24 Административного регламента).

Согласно представленным документам (соглашению о расторжении договора аренды от 01.07.2015 N б/н и акту приема-передачи от 01.07.2015) на момент обращения в Управление с заявлением о предоставлении государственной услуги (28.09.2020), ООО "Союз Проект" не является эксплуатирующей организацией ОПО "Участок механизации", per. N А15-04514-0001.

Кроме того, ООО "Союз Проект" в заявлении указано произвести регистрационные действия по п. 2.2.2, а именно, в связи с утратой объектом признаков опасности.

Вместе с тем, имела место смена арендатора опасного объекта. В связи с чем заявленные организацией регистрационные действия не связаны с обстоятельствами.

Согласно разъяснению Ростехнадзора от 14.11.2019 N 11-00-15/10806 (разъяснение ранее приобщено к материалам дела в суде первой инстанции) новая эксплуатирующая организация является заявителем в рамках предоставления государственной услуги по внесению изменений в сведения, содержащиеся в реестре ОПО, связанных с исключением ОПО из реестра ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Таким образом, отказ Управления в предоставлении государственной услуги по исключению ОПО из реестра, выраженный в письме N 213-4930 от 30.09.2020, не противоречит положениям Закона N 116-ФЗ, Административного регламента и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, заявленных Обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-129420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова