Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 18АП-18365/21 по делу N А07-26888/2021

г. Челябинск

01 марта 2022 г.

Дело N А07-26888/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крашенинникова Д.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 14.12.2021) по делу N А07-26888/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Куганакский-железобетонный комбинат" (далее - истец, ООО "Куганакский-железобетонный комбинат") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее - ответчик, ООО "А-Строй") о взыскании задолженности в размере 595 220 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 881 руб. 75 коп. за период с 01.04.2021 по 17.09.2021, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 14.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "А-Строй" не согласилось с указанным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что размер процентов подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.01.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 21.02.2022.

В установленный судом срок ООО "Куганакский-железобетонный комбинат" отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению).

Как следует из материалов дела, между ООО "Куганакский-железобетонный комбинат" (поставщик) и ООО "А-Строй" (покупатель) заключен договор поставки N 16/2019 от 13.01.2020, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель железобетонные изделия по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему (спецификациях,, счетах фактурах, товарных накладных, счетах на оплату), являющимися его неотъемлемыми частями, и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора марка товара, цена, условия оплаты, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Планируемое количество к поставке в согласованный период указывается покупателем в предварительной заявке. Количество товара, которое необходимо поставить по адресу покупателя либо иного грузополучателя, согласовывается сторонами в заявке (отгрузочной разнарядке) на отгрузку. Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях поставки товара поставщиком путем отгрузки покупателю (грузополучателю) или путем выборки товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика. Вид транспорта и способ поставки указывается в предварительной заявке покупателя, и согласовываются сторонами в спецификации. В соответствии с пунктом 2.2 договора товар считается поставленным (отгруженным) надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства по поставке товара: при выборке товара - с даты, указанной на ТТН (форма Т-1); при доставке товара транспортом поставщика - с даты передачи товара покупателю (грузополучателю) по адресу, указанному покупателем с даты указанной в ТТН при передаче товара. Товар по настоящему договору поставляется партиями на основании подписанной спецификации и заявки (отгрузочной разнарядке) на отгрузку. Партией поставки считается одновременная отгрузка товара по одному перевозочному документу (ТТН). Каждая партия поставки сопровождается следующими документами: ТТН, ТОРГ-12 и документом, удостоверяющим качество Товара (паспорт, сертификат и т.п.) (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 3.4 договора покупатель производит 100 % предоплату за партию поставки, если спецификациями не предусмотрено иное, на основании выставленного счета на оплату.

Во исполнение обязательств по договору (при согласовании ответчиком требуемой продукции путем переписки по электронной почте) истец изготовил и поставил ответчику железобетонные плиты перекрытия марки ПК 48-12-8, ПК 46-12-8, ПК 65-12-8 в ассортименте, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N 481 от 31.03.2021 на сумму 108 613 руб. 45 коп., N 524 от 12.04.2021 на 125 417 руб. 98 коп., N 541 от 14.04.2021 на сумму 141 001 руб. 97 коп., N 547 от 16.04.2021 на сумму 124 758 руб. 75 коп., N 651 от 12.05.2021 на сумму 107 428 руб. 60 коп. (товар получен ответчиком в лице представителя по доверенностям на получение ТМЦ N 22 от 31.03.2021, N 37 от 12.05.2021).

Кроме того, истцом оказаны ответчику услуги по доставке товара автотранспортом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами N 481 от 31.03.2021 на 22 000 руб., N 524 от 12.04.2021 на 22 000 руб., N 541 от 14.04.2021 на 22 000 руб., N 547 от 16.04.2021 на 22 000 руб., N 651 от 12.05.2021 на 22 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату товара в полном объеме не произвел (задолженность составила 595 220 руб. 75 коп.) истцом ответчику направлена претензия от 01.09.2021, содержащую предложение уплаты долга.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки N 16/2019 от 13.01.2020, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанным сторонами и скрепленным печатями истца и ответчика, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, счет-фактурами, актами о доставке, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Доказательств оплаты ООО "А-Строй" поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за товар в сумме 595 220 руб. 75 коп. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика основного долга сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 17.09.2021 в размере 13 881 руб. 75 коп.

Главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая, что договором ответственность покупателя в виде неустойки не предусмотрена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой товара правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Вместе с тем, ответчик полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно произведено судом первой инстанции без применения правил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, которые изменили бы общие правила, установленные статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку сумма процентов рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, явная несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства не доказана (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом первой инстанции, исходя из результатов рассмотрения судебного спора, на ответчика отнесены понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Исходя из обстоятельств дела, результатов рассмотрения судебного спора, на ответчика отнесены понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Возражений в указанной части ответчиком не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 (мотивированное решение изготовлено 14.12.2021) по делу N А07-26888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.С. Крашенинников