Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-3357/22 по делу N А40-170259/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-170259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-170259/2021

по заявлению: Комитета лесного хозяйства Московской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по городу Москве

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Цудиков В.А. по доверенности от 09.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области (заявитель, Комитет) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 04.09.2020, за государственным номером 2207708540609 об исключении ООО "Строй-Авангард" из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым судом решением, Комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40- 255360/2018 с ООО "Строй-Авангард" в пользу Комитета взысканы денежные средства в сумме 519 210 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.01.2019.

До настоящего времени денежные средства не оплачены.

В ходе принудительного взыскания денежных средств Комитетом было установлено, что ООО "Строй-Авангард" (ИНН 501603922459) исключено из ЕГРЮЛ на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о чем в ЕГРЮЛ 04.09.2020 внесена соответствующая запись.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения и действий регистрирующего органа и отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя налогового органа, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п. 5 ст. 21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что 07.11.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Строй-Авангард" Инспекцией, была внесена запись ГРН 8197748669540 о недостоверности сведений по адресу включенных в ЕГРЮЛ, на основании результатов проверки достоверности сведений об адресе ООО "Строй-Авангард".

18.05.2020 было принято Решение N 69122 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Строй-Авангард" из ЕГРЮЛ.

20.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207704565594 о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

20.05.2020 сведения о предстоящем исключении ООО "Строй-Авангард" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 20 (787) от 20.05.2020/12337.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Строй-Авангард".

Поскольку надлежаще оформленного заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении данного общества в срок не поступили, то Инспекцией 04.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207708540609 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "Строй-Авангард".

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведены, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, а значит, оснований полагать, что исключением ООО "Строй-Авангард" из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Обстоятельства дела указывают на отсутствие на момент инициирования Инспекцией процедуры исключения ООО "Строй-Авангард" незавершенных судебных споров. Процедура исключения была начата Инспекцией после вступления судебного акта суда по делу N А40-255360/2018 в законную силу, а также реализации им права на принудительное взыскание задолженности.

В материалы дела Заявителем представлено сопроводительное письмо от 22.04.2019 судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела УФССП России по Москве об отсутствии должника по адресу места нахождения. Согласно сведений официального сайта ВССП России в сети интернет, исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю 26.06.2019.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения Инспекции следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права Заявителя.

Однако, в ситуации, когда в отношении ООО "Строй-Авангард" установлена недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с ним, Общество объективно не может функционировать как полноценный субъект гражданско-правовых отношений.

Таким образом, формальное восстановление ООО "Строй-Авангард" в государственном реестре и судебный акт об удовлетворении требований Заявителя не повлекут за собой восстановление нарушенного права Заявителя, поскольку также не будут отвечать принципу исполнимости судебного акта (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.ст. 16, 182 АПК РФ) и задачам судопроизводства (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ и, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, 28.06.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующие вопросы привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, в том случае, если общество с ограниченной ответственностью исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В связи с тем, что в отношении юридического лица ООО "Строй-Авангард", принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ)

Поскольку в данном случае отсутствовала необходимая совокупность условий (несоответствие решения инспекции закону и нарушение им прав заявителя) для признания решения недействительным, а действий - незаконными, в удовлетворении требований отказано правомерно.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судом первой инстанции норм права, а выражают его несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-170259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева