Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 01АП-9441/21 по делу N А43-31702/2021

г. Владимир

28 февраля 2022 г.

Дело N А43-31702/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью СК "Телеком Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от08.12.2021 по делу N А43-31702/2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

по искуобщества с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Толедо"(ИНН 5259106660, ОГРН 1135259003000)кобществу с ограниченной ответственностью СК "Телеком Инжиниринг" (ИНН 5262371347, ОГРН 1205200021740)о взыскании долга, пеней,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светотехническая компания "Толедо" (далее -ООО "СТК "Толедо", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Телеком Инжиниринг" (далее - ООО СК "ТИ", ответчик) о взыскании 218058руб.55коп.долга по договору поставки от 31.05.2021 N 03513/с, 16068 руб. 55 коп. пеней по состоянию на 21.09.2021 и далее на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.12.2021 суд удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО СК "ТИ" в пользу ООО "СТК "Толедо" 218 058 руб.55 коп.долга, 29 806 руб. 28 коп. пеней по состоянию на 23.11.2021, пениначиная с 24.11.2021 с суммы долга 218 058 руб. 55 коп. по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 7683 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 405 руб. 68 коп.почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "ТИ"обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.12.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что предпринимал и не оставляет попытки для погашения задолженности перед истцом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 03.12.2021.

В определении от 12.01.2022 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 11.02.2022.

Истец в отзыве от 09.02.2022 указал на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам делаООО "СТК "Толедо" (поставщик) и ООО СК "ТИ" (покупатель) заключили договор поставки от 31.05.2021 N 03513/с (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать (поставить)в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар) в соответствии с условиями договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении, будет являться неотъемлемой частью договора. Если спецификация содержит условия, отличные от условий договора, то применяются условия, указанные в соответствующей спецификации.

Покупатель по договору обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать сумму в размере 500 000 руб. (с НДС) (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявит за 15 дней до окончания договора о своем желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций договором не ограничено (пункт 7.5 договора).

Во исполнение своих обязательств ООО "СТК "Толедо"с 01.06.2021 по 21.06.2021 по универсальным передаточным документам поставило ООО СК "ТИ" товар на сумму 218058 руб. 55 коп.

Покупатель поставленный товар не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СТК "Толедо" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанными покупателем универсальными передаточными документами за период с 01.06.2021 по 21.06.2021, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 218 058 руб. 55 коп.в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 16 068 руб. 55 коп.пеней по состоянию на 21.09.2021 и далее на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного суд правомерно взыскал 29 806 руб. 28 коп.пеней на день вынесения решения суда (по состоянию на 23.11.2021).

При этом требование истца о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяи 405 руб. 68 коп.почтовых расходов.

В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 21.09.2021, заключенный с Спасским А.В. и расписку от 21.09.2021 о получении последним 10000 руб.; квитанции АО "Почта России" от 23.08.2021 (претензия 204 руб. 64 коп.) и от 22.09.2021 (исковое заявление 201 руб. 04 коп.).

Относительно данных эпизодов заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм права и по данным эпизодам.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика, оплату юридических услуг и на оплату почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что почтовые расходы в сумме 405 руб. 68 коп.подлежат взысканию как подтвержденные материалами дела, отвечающие принципам разумности и обоснованности.

В отношении требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг суд первой инстанции, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, пришел к верному выводу о разумности и обоснованности данного требования в заявленном размере.

При проверке выводов суда по данным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы опринятии попыток для погашения задолженности перед истцомсудом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает ихне подлежащими удовлетворению.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного актаи удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от08.12.2021 по делу N А43-31702/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Телеком Инжиниринг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова