Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 20АП-145/22 по делу N А62-8298/2021

г. Тула

1 марта 2022 г.

Дело N А62-8298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от ответчика - Садуева К.К. (доверенность от 27.10.2021, удостоверение адвоката), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-8298/2021 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) к Автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (ОГРН 1026701427378, ИНН 673001001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - истец, общество, ООО "Стройинвестпроект") обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская АБАЛЯНА МИРИКА АГАЛУМОВИЧА" (далее - ответчик, Мастерская, АНО "Архитектурная мастерская Абаляна М.А.") о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 000 руб.

Определением суда области от 24.11.2021 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Приведенная норма, предусматривающая прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту уже было реализовано посредством подачи иска, по существу которого состоялось судебное решение, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из содержания иска по настоящему делу, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 896 000 руб. неосновательного обогащения, составляющих размер неотработанного аванса по расторгнутым сторонами договорам от 18.12.2013 N 186 и от 01.12.2014 N 190.

В обоснование своей позиции указывает, что им перечислен ответчику аванс по указанным договорам в сумме 2 500 000 руб., в то время как экспертным заключением, проведенным в рамках арбитражного дела N А62-232/2019, установлена фактическая стоимость выполненных работ в сумме 2 604 000 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчиком не предоставлено встречное исполнение на сумму 896 000 руб.

Вместе с тем, по другому арбитражному делу N А62-232/2019 рассматривалось требование ООО "Стройинвестпроект" о взыскании с АНО "Архитектурная мастерская Абаляна М.А." 2 960 000 руб. убытков. В рамках рассмотрения указанного дела проведена судебная экспертиза, которая установила фактическую стоимость выполненных АНО "Архитектурная мастерская Абаляна М.А." работ:

- по договору N 186 от 18.12.2013 процент выполнения работ относительно разработанной и переданной исполнительной документации по накладным от 12.12.2018 N 170, от 13.06.2018 N 160, от 05.07.2018 N 163, от 27.07.2018 N 164, от 13.06.2018 N 161 составляет 37,2 процента, в размере 744 000 рублей от общей стоимости работ, согласно пункту 2.1 договора в сумме 2 000 000 рублей;

- по договору N 190 от 01.12.2014 процент выполнения работ относительно разработанной и переданной исполнительной документации по накладным от 12.12.2018 N 170, от 13.06.2018 N 160, от 05.07.2018 N 163, от 27.07.2018 N 164, от 13.06.2018 N 161 составляет 37,2 процента в размере 1 860 000 рублей от общей стоимости работ, согласно пункту 2.1 договора в сумме 5 000 000 рублей.

С учетом результатов экспертного заключения ООО "Стройинвестпроект" уточнило иск до 896 000 руб., составляющих стоимость неотработанного аванса (т. 8, л. д. 121). Отказ от иска в остальной части принят судом, производство по делу в оставшейся части взыскания 2 064 000 руб. убытков прекращено.

Во взыскании убытков в размере 896 000 руб., представляющих собой неотработанный аванс отказано по мотиву того, что работы по сданным этапам выполнены в полном объеме, использованы ООО "Стройинвестпроект" (получено положительное заключение государственной экспертизы переданной проектной документации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рамках настоящего дела и дела N А62-232/2019 истцом заявлено требование о том же предмете - взыскании 896 000 руб., представляющий собой, по мнению истца, неотработанный аванс по договорам от N 186 от 18.12.2013 и N 190 от 01.12.2014.

При этом различия в предложенной истцом правовой квалификации заявленного требования (в рамках настоящего спора - неосновательное обогащение и убытки в рамках дела N А62-232/2019) не меняют суть заявленного требования - неотработанный аванс, который уже был предметом спора по ранее рассмотренному судом делу.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-8298/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко