Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-171/22 по делу N А32-19977/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А32-19977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: Шишков Д.В. по доверенности от 31.01.2022 (до перерыва);

от ответчика: Сокольский Д.В. по доверенности от 17.11.2021 (до перерыва);

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-19977/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест" (ОГРН 1162375025691, ИНН 2311216976)

к акционерному обществу "Краснодаргоргаз"

(ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) при участии третьего лица: садоводческого некоммерческого товарищества "Знаменский" (ИНН 2312230483, ОГРН 1152312007418) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест" (далее - истец, ООО "Кубаньэлектротест", ООО "КЭТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - ответчик, АО "Краснодаргоргаз") о взыскании задолженности в размере 10 808 796 руб.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком выполненных строительно-монтажных работ по объектам строительства сетей газоснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Знаменский" (далее - третье лицо, товарищество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на выполнение работ на сумму 10 808 796 руб. в рамках исполнения договора подряда от 19.09.2019. Выводы суда о том, что работы выполнены в рамках договора от 29.03.2019, заключенного между истцом и третьим лицом, по мнению истца, являются ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Илюшина Р.Р.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения по существу спора.

28.02.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП Гнездюкова Д.Н., выполнившего работы по разработке проектной документации.

В судебном заседании 28.02.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ИП Гнездюкова Д.Н.

На вопрос суда, почему ООО "Кубаньэлектротест", уведомив в июне 2019 года ответчика о начале выполнения работ, не приняло участие в конкурсе на выполнение строительно-монтажных работ (извещение от 09.07.2019), представитель истца затруднился дать пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения; ходатайство о допросе в качестве свидетеля ИП Гнездюкова Д.Н. оставил на усмотрение суда.

На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что возможно разработанная предпринимателем проектная документация была использована третьим лицом - товариществом "Знаменский".

Третье лицо извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 28.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2022 до 17 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о допросе свидетеля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности. В данном случае необходимость в допросе свидетеля судом апелляционной инстанции не установлена.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля надлежит отказать.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы ИП Гнездюкова Д.Н.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2019 АО "Краснодаргоргаз" опубликовано на портале Единой информационной системы в сфере закупок (zakuki.gov.ru) извещение о закупке N 31908077670 на выполнение строительно-монтажных работ: "Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский" по проекту (104879-ГСН.1.1С) "Наружные газопроводы. Высокое давление", цена договора 6 308 117, 59 руб.

29.07.2019 процедура закупки с номером извещения N 31908077670 признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок на участие в закупке (протоколом N 0015/ок "О несостоявшемся открытом конкурсе 31908077670").

Согласно пп. 16 п. 22.1. Положения о порядке проведения закупок товаров работ, услуг АО "Краснодаргоргаз", утвержденного решением совета директоров от 27.12.2018 заказчик (АО "Краснодаргоргаз") вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг без применения предусмотренных настоящим Положением конкурентных процедур в случае осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Заказчик вправе заключить договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае, если конкурентная закупка признается несостоявшейся, кроме случая признания закупки несостоявшейся по причине допуска только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в закупке на условиях, установленной закупочной документацией.

Как указывает истец, АО "Краснодаргоргаз" обратилось к ООО "КЭТ" с просьбой выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский" по проекту (104879-ГСН.1.1С) "Наружные газопроводы. Высокое давление". Проект N 104879-ГСН.1.2 разработан ИП Гнездюковым Д.Н., что подтверждается договором подряда N 104879 от 20.12.2018 на выполнение проектных работ, а также приложением к указанному договору: смета N 1 на проектные работы, технические условия АО "Краснодаргоргаз" от 17.08.2018 N 16/3901, акт N 248 от 16.12.2019 о выполнении работ ИП Гнездюковым Д.Н. Произведен локально сметный расчет N 1, согласно которому сметная стоимость составила 10 808 796 рублей, что превышает первоначально установленную цену договора 6 308 117,59 руб. на 4 500 678,41 руб.

Истец указывает, что 06.06.2019 направил уведомление ответчику (вх. N 15/9502) о начале строительно-монтажных работ по объектам строительства сетей газоснабжения, в том числе объекта: "Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский".

Строительно-монтажные работы выполнялись в соответствии с проектной документацией N 104879-ГСН.1.1, переданной ответчиком для выполнения строительно-монтажных работ истцом.

Работы проведены в период с 20.09.2019 по 05.12.2019, что подтверждается актами приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 20.12.2019. Стоимость работ составила 10 808 796 руб.

Подписаны акты визуального и измерительного контроля: N 235а, согласно которым недопустимые дефекты отсутствуют. Подписаны акты приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско- наладочных работ) на законченном строительством объекте: Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ Знаменский.

27.04.2020 ответчик получил письменное требование об оплате выполненных работ (вх. N 1304/6396), к которому также была приложена следующая исполнительно-техническая документация: договор подряда; локально-сметный расчет N 1; акты выполненных работ (по форме КС-2, КС-3); счет на оплату N 261/1 от 19.09.2019.

12.03.2021 истец направил досудебную претензию (трек N EE047073941RU, вручено ответчику 15.03.2021) с требованием оплатить выполненные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Таким образом, основанием возникновения обязательства заказчика оплатить выполненные работы является принятие результатов работ от подрядчика путем оформления и подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из искового заявления, истец указывает на выполнение работ в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 19.09.2019, согласно которому АО "Краснодаргоргаз" (заказчик) поручает ООО "КЭТ" (подрядчику) выполнить строительно-монтажные работы на спорном объекте.

С учетом положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что договор подряда от 19.09.2019 АО "Краснодаргоргаз" не подписан, сторонами не заключался.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 между АО "Краснодаргоргаз" (исполнитель) и ДНТ (СНТ) "Знаменский" (заказчик) заключен договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 104879-Т.П. (инд).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (литейного объекта) сеть газораспределения к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). В обязанности Заказчика в соответствии с абз. 5 раздела 7 договора о подключении входит обеспечение создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю хмельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования.

В рамках исполнения обязательств по договору на подключение между ДНТ "Знаменский" (заказчик) и ООО "КЭТ" (подрядчик) 29.03.2019 заключен договор N 26/03-3-112 по объекту "Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский".

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами с использованием собственных материалов и оборудования выполнить строительно-монтажные работы и исполнительно-техническую документацию в объеме, предусмотренном требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего отношения по строительству систем газораспределения и газопотребления, на Объекте: "Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. ДНТ "Знаменский", в соответствии с проектной и сметной документацией", сдать Объект в эксплуатацию, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика, проектной организации, АО "Краснодаргоргаз", Ростехнадзора РФ, а заказчик обязуется принять и выполненные работы и оплатить их стоимость в установленном договором порядке.

В пункте 1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с проектной документацией:

- Наружные газопроводы. Высокое давление - 104879-ГСН;

- Наружные газопроводы. Низкое давление - 104879-ГСН.2 книга 1;

- Наружные газопроводы. Низкое давление - 104879-ГСН.2 книга 2;

- Наружные газопроводы. Установка ГРПШ - 104879-ГСН.3.

Общая стоимость работ составила 46 672 982,40 руб. (пункт 3.1 договора).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, что представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.12.2019, подписанным комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика, проектной организации, АО "Краснодаргоргаз", Ростехнадзора РФ, подтверждается сдача объекта в эксплуатацию и надлежащее исполнение ООО "КЭТ" обязательств перед ДНТ "Знаменский" по договору от 29.03.2019 N 29/03-3-112.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения третьего лица и истца, которые подтвердили наличие договорных отношений на выполнение аналогичных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы, предъявленные к оплате, выполнены истцом в рамках договора, заключенного между ООО "КЭТ" и ДНТ "Знаменский" 29.03.2019.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом предъявления требований к ненадлежащими ответчику, является законным и обоснованным.

Согласно письменным пояснениям ответчика в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса N 0015/ок от 09.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ, размещенного на официальном сайте Единой Информационной Системы (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru. начальная максимальная цена составляла 6 308 117,59 руб. Таким образом, в любом случае договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский" по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский"" По проекту: (104879-ГСН.1.1С) "Наружные газопроводы. Высокое давление" не мог быть заключен на сумму, превышающую 6 308 117,59 руб. в разрез с требованием пп.16. п. 22.1. Положения.

Следовательно, ответчик не мог и не давал никаких устных указаний истцу о выполнении строительно-монтажных работ на Объекте по не подписанному проекту договора на сумму 10 808 796 руб., тем более что указанные выше работы выполнялись в рамках договора, заключенного между ООО "КЭТ" и ДНТ "Знаменский" от 29.03.2019.

АО "Краснодаргоргаз" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.02 2022 дал следующие пояснения.

Работы по части обязательств АО "Краснодаргоргаз" по техническим условиям от 27.08.2018 N 16/3901 (пункт 9.1. технических условий) по обоюдному согласию и договоренности намеривалось выполнить ДНТ "Знаменский" в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 02.10.2018 N 104879-Т.П. (инд.), заключенного между ДНТ "Знаменский" (как заявителем, заказчиком) и АО "Краснодаргоргаз" (как исполнителем, ГРО), что установлено судом первой инстанции и о чем в судебном заседании и письменном отзыве пояснил представитель ДНТ "Знаменский".

Указанное обоюдное решение сторон было принято в связи с необходимостью ускорения выполнения мероприятий по строительству газопровода высокого давления 0,6 Мпа Де 315 мм от подземного стального газопровода высокого давления 0,6 Мпа Ду 500 мм, проходящего по ул. Шоссейной (угол ул. Сиреневой) до границы земельного участка ДНТ "Знаменский".

Согласно п. 112 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения) в случае если, размер платы за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, заявитель вправе осуществить мероприятия по подключению за границами своего участка (за исключением мероприятий по подключению, предусмотренных подпунктами "а", "г" и "д" пункта 97 настоящих Правил). Указанные пункты предусматривают разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, в случае подключения по индивидуальному проекту строительно-монтажные работы газопровода могут быть выполнены заявителем самостоятельно, о чем и договорились стороны договора о подключении АО "Краснодаргоргаз" и ДНТ "Знаменский".

ДНТ "Знаменский" в свою очередь заключило договор подряда от 29.03.2019 N 26/03-3-112 с ООО "КЭТ" по объекту "Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский".

В рамках данного договора подрядчик (ООО "КЭТ") обязался собственными или привлеченными силами с использованием собственных материалов и оборудования выполнить строительно-монтажные работы и исполнительно-техническую документацию в объеме, предусмотренном требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего отношения по строительству систем газораспределения и газопотребления по объекту "Газификация жилого массива ДНТ "Знаменский", в соответствии с проектной и сметной документацией (далее - работы), сдать Объект в эксплуатацию, что подтверждается подписанием акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы комиссией в составе уполномоченных представителей Заказчика, проектной организации, АО "Краснодаргоргаз", Ростехнадзора РФ, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в установленном в Договором порядке.

Как было указано, в пункте 1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с проектной документацией:

* Наружные газопроводы. Высокое давление - 104879-ГСН;

* Наружные газопроводы. Низкое давление - 104879-ГСН.2 книга 1;

* Наружные газопроводы. Низкое давление - 104879-ГСН.2 книга 2;

* Наружные газопроводы. Установка ГРПШ - 104879-ГСН.З.

Общая стоимость работ составила 46 672 982 (сорок шесть миллионов шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек (пункт 3.1. договора).

Таким образом, в рамках указанного договора подряда обязательственные правоотношения возникли между ООО "КЭТ" и ДНТ "Знаменский", в соответствии с условиями которого ООО "КЭТ" в числе прочего обязалось осуществить строительство газопровода высокого давления 0,6 Мпа Де 315 мм от подземного стального газопровода высокого давления 0,6 Мпа Ду 500 мм, проходящего по ул. Шоссейной (угол ул. Сиреневой) до границы земельного участка ДНТ "Знаменский".

В подтверждение данного факта третьим лицом в материалы дела представлена копия договора подряда от 29.03.2019 N 26/03-3-112 и акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - декабрь 2020 года между СНТ "Знаменский" и ООО "КЭТ". То есть, объемы работ, выполненные в рамках договора подряда, оплачены заказчиком (СНТ "Знаменский") подрядчику (ООО "КЭТ") в полном объеме.

Относительно цели заключения договора подряда N 104879 от 20.12.2018 на выполнение проектных работ с ИП Гнездюковым Д.Н., ответчик пояснил.

Между АО "Краснодаргоргаз" как заказчиком и индивидуальным предпринимателем Гнездюковым Дмитрием Николаевичем как подрядчиком был заключен указанный договор, предметом которого была разработка проектной документации на объект капитального строительства: внеплощадочная сеть газораспределения жилого массива ДНТ "Знаменский", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский" в соответствии с Техническими условиями от 27.08.2018 N 16/3901.

Целью заключения вышеуказанного договора была исключительно разработка проектной документации, при этом иного объема работ или предмета данный договор не содержит. Условия договора не ставят в зависимость какие-либо иные обязательства сторон, в том числе выполнение строительно-монтажных работ по объекту проектирования.

По вопросу подписания представителем АО "Краснодаргоргаз" акта N 12/13/05 от 13.12.2019 визуального измерительного контроля качества и протокола проверки сварных соединений газопровода радиографическим методом N 12/13//02 от 13.12.2019, ответчик представил следующие пояснения.

В соответствии с п. 93 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870 (далее -Технический регламент) приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят представители:

а) застройщика;

б) строительной организации;

в) проектной организации;

г) эксплуатационной организации;

д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Согласно п. 95 Технического регламента при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет следующие документы и материалы:

а) проектная документация (исполнительная документация):

б) положительное заключение экспертизы на проектную документацию;

в) журналы: надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение);

технического надзора со стороны эксплуатационной организации; контроля производства строительных работ;

г) протоколы: проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления; проверки сварных соединений и защитных покрытий;

д) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

е) документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов;

ж) технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу);

з) акты о: разбивке и передаче трассы; приемке скрытых работ; приемке специальных работ; приемке внутренней полости газопровода; приемке изоляционного покрытия; приемке установок электрохимической защиты; проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем; о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования;

и) копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления;

к) положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления;

л) план локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

В процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 - 17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента (п. 96 Технического регламента).

Согласно п. 97 Технического регламента в ходе работы приемочной комиссии формируются:

а) документ, подтверждающий соответствие параметров построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления параметрам, предусмотренным в проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора);

б) схема, отображающая расположение построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора);

в) заключение органа государственного строительного надзора в случаях, определенных законодательством о градостроительной деятельности;

г) заключение государственного экологического контроля в случаях, определенных законодательством о градостроительной деятельности.

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии (п. 98 Технического регламента).

Таким образом, актом N 12/13/05 от 13.12.2019 подтверждается факт соответствия построенных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным Техническим регламентом и иными техническими регламентами.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-19977/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектротест" (ОГРН 1162375025691, ИНН 2311216976) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник