Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-197/22 по делу N А56-82498/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А56-82498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-197/2022) общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-82498/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по заявлению ответчика об отсрочке исполнения решения суда, в рамках дела, по иску акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Групп"

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Лепеха О.В.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (ОГРН: 1077847382557; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс строй групп" (ОГРН: 1163926076962; далее - ответчик) 1 382 591,70 руб. неосновательного обогащения; 1 147 388 руб. штрафа; 253 036,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Альянс Строй Групп" в пользу ООО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" взыскано 1 147 388 руб. неустойки по состоянию на 16.03.2018 по договору подряда от 26.07.2017 N 26/07/17-ТЭС. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.04.2021 Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил решение суда от 15.02.2021 без изменений.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 07.08.2022.

Определением от 26.11.2021 суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказал.

ООО "Альянс Строй Групп" обжаловало определение в апелляционном порядке. Податель жалобы просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта ООО "Альянс Строй Групп" сослалось на то, что фактически исполнить решение суда будет возможно лишь после 07.08.2022, а именно после исполнения договора подряда N 05/08/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие у заявителя денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта само по себе не является основанием для предоставления рассрочки.

При этом суд учел, что ООО "Альянс Строй Групп" не предоставило в материалы дела доказательства осуществления реальных действий по исполнению судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости решения.

Материальное положение и неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются основанием к предоставлению рассрочки исполнения судебного акта и отсрочки совершения исполнительных действий, поскольку при отсутствии денежных средств исполнение решения может производиться и за счет иного имущества должника.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в конкретном временном периоде, приведет к нарушению баланса интересов сторон, поскольку ответчиком, кроме прочего, не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что при предоставлении отсрочки исполнения решения финансовое положение должника позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-82498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова