Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 07АП-637/22 по делу N А03-4273/2021

город Томск

1 марта 2022 г.

Дело N А03-4273/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП637/2022) межрегионального общественного фонда содействия духовному и нравственному просвещению "Вознесение" на решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4273/2021 (судья Ли Э.Г.) по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762), г. Бийск Алтайского края к межрегиональному общественному фонду содействия духовному и нравственному просвещению "Вознесение", г. Москва (ОГРН 1057700029683, ИНН 7705514914) о взыскании задолженности в размере 504 140, 57 руб. за период - март 2020 года, апрель 2020 года, январь, февраль и март 2021 года, а также пеней в размере 6 980, 41 руб. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курочкина Александра Александровича, г. Бийск, Алтайский край, и по встречному исковому заявлению межрегионального общественного фонда содействия духовному и нравственному просвещению "Вознесение", г. Москва (ОГРН 1057700029683, ИНН 7705514914) к акционерному обществу "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762), г.Бийск Алтайского края о признании не заключенным договор теплоснабжения от 01.10.2020 N760803,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Прасолова Е.Г. - доверенность от 28.12.2020 (сроком до 16.12.2023), диплом, паспорт (посредством онлайн-заседания);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец по первоначальному иску, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к межрегиональному общественному фонду содействия духовному и нравственному просвещению "Вознесение" (далее - ответчик по первоначальному иску, апеллянт, фонд, МОФ "Вознесение") о взыскании части суммы задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2020 N 760803 в размере 49 000 руб., а также части суммы пени в размере 1 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 322 - 323, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

27.04.2021 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.05.2021 от межрегионального общественного фонда содействия духовному и нравственному просвещению "Вознесение" (далее по тексту - истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу "Бийскэнерго" (далее - ответчик по встречному иску) о признании договора теплоснабжения от 01.10.2020 N 760803 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курочкин Александр Александрович.

В связи с поступившим встречным иском 02.06.2021 истцом исковые требования уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно уточнению размер заявленной задолженности составил 504 140, 57 руб. за период с марта 2020 года по апрель 2021 года как за бездоговорное потребление, пени - 6 980, 41 руб.

Решением от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4273/2021 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части взыскания 494 400, 17 руб. задолженности за период с марта 2020 года по март 2021 года, пеней в размере 6 845, 54 руб. за период с 13.04.2021 по 18.05.2021, 1 744, 54 руб. судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МОФ "Вознесение"" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4273/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный договор подписан неуполномоченным лицом. При этом, истец, зная об отсутствии полномочий Курочкина А.А. на совершение сделки по заключению договора теплоснабжения от 01.10.2020 N 760803, подписал со своей стороны указанный договор, заключив сделку с неуполномоченным лицом.

Определением от 27.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 24.02.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии фактических отношений между сторонами по поставке энергоресурса.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Бийскэнерго" (РСО) и фондом (Абонент) 01.10.2020 заключен договор теплоснабжения N 760803 (далее - договор).

Предметом договора является поставка РСО и оплата Абонентом, приобретенной тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции, горячей воды на нужды горячего водоснабжения.

Согласно условиям пункта 1.2 контракта точки поставки электрической энергии определены в Приложении N 3 к контракту.

Оплата должна была быть осуществлена Абонентом в сроки, предусмотренные пунктом 7.3. договора - 35% - до 18 числа текущего месяца, 50% - до конца текущего месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - оплата фактического потребления.

Согласно условиям, заключенного Договора, Абонент в период с марта 2020 года по январь 2021 года приобретал энергоресурсы у Истца для объекта, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. В. Максимовой, 94 (Приложение N 3 к Договору) (т.д. 2, л.д. 86).

Количество потребленных Абонентом энергоресурсов определено согласно данным прибора учета (ВКТ-7-02, зав.N 0001340).

Стоимость энергоресурсов определена согласно тарифам, установленным для АО "Бийскэнерго" на 2020-2021.

Тариф на тепловую энергию установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 563 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО "Бийскэнерго" потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2019 - 2023 годы" в редакции Решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2019 N 512 "О корректировке тарифов на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом "Бийскэнерго" потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2020 год"

Тариф на горячую воду в. открытых системах теплоснабжения установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 564 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую АО "Бийскэнерго" потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на" 2019-2023 годы".

Согласно выставленным Потребителю счетам-фактурам и подписанным в одностороннем порядке актам приема-передачи определено количество поставленного ресурса.

Истцом по первоначальному иску произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 494 400, 17 руб. за период с марта 2020 года по март 2021 года.

Оплата в полном объеме по договору не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для предъявления первоначального иска.

Согласно позиции ответчика по первоначальному иску договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект теплоснабжения в г. Бийске по адресу ул. В. Максимовой, 94 между сторонами является незаключенным, что послужило основанием для предъявления встречного иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом начислен двойной объем поставленного ресурса за 22.03.2020, а также необоснованно произведен расчет начислений по поставке ресурса на объект теплоснабжения площадью 26,3 кв. м. Кадастровый номер 22:65:011713:1211, не принадлежащий ответчику в период - март, апрель 2020 года. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку факт отпуска истцом тепловой энергии и потребления его ответчиком не опровергнут, квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по расчету истца по первоначальному иску задолженность по поставленному объему потребленной тепловой энергии за периоды с 17.03-2020 по 22.03.2020 и с 22.03.2020 по 26.03.2020 согласно показаниям прибора учета, составила в общей сумме 504 140, 57 руб. (т.д. 2, л. Д. 84-85).

Факт потребления ответчиком не оспорен, равно как и не представлены доказательства поставки некачественного ресурса.

Судом первой инстанции установлено, что в расчетах показания прибора учета за 22.03.2020 учтены дважды, кроме того необоснованно произведен расчет начислений по поставке ресурса на объект теплоснабжения площадью 26,3 кв. м. Кадастровый номер 22:65:011713:1211, не принадлежащий ответчику в период - март, апрель 2020 года (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.08.2020 N 99/2020/342431680) (т.д. 1, л.д. 124).

Таким образом, учитывая альтернативный расчет объема потребления тепловой энергии, произведенный истцом по первоначальному иску (т.д. 2, л.д. 148), а также альтернативный расчет суммы исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в размере 494 400, 17 руб.

Апелляционный судом расчет проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении"), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты истец начислил пени за период с 13.04.2021 по 18.05.2021 в размере 6 980, 41 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание альтернативный расчет пеней, начисленных на сумму задолженности, уменьшенной в связи с перерасчетом и с учетом разницы двойного начисления объема поставленного ресурса за 22.03.2020, также с учетом исключения из расчета начислений за спорный период помещения площадью 26,3 кв. м, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к взысканию подлежит пеня в размере 6 845, 54 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Касательно встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку указанный договор получен ответчиком, подписанный договор истцу не возвращен, каких-либо несогласий с условиями данного договора не заявлено, в силу положений статьи 438 ГК РФ, пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг и п. 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) договор признается заключенным.

Согласно пункту 5 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует осматривать как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к правомерному выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком, с учетом того что факт отпуска истцом тепловой энергии и потребления его ответчиком последним не опровергнут, квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. Таким образом, правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального общественного фонда содействия духовному и нравственному просвещению "Вознесение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева