Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-86001/21 по делу N А40-187052/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-187052/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Повезет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по делу N А40-187052/21 по иску ООО "Ротор Хаус трейд" к ООО "Повезет" о взыскании 369 601 рубля 80 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ротор Хаус трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Повезет" (далее - ответчик) о взыскании 318 101 рубля 80 копеек в возмещение убытков, 51 500 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения срока доставки груза в конечный пункт документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие письма истца, согласно которому штрафные санкции не начисляются.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор N М-02-20 транспортной экспедиции от 20.01.2020, в соответствии с которым ООО "Повезет" обязалось организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а ООО "Ротор Хаус Трейд" обязалось оплачивать оказанные услуги.

По условиям заявки на перевозку груза N 16946 от 12.08.2020 ООО "Повезет" обязалось осуществить перевозку груза ООО "Ротор Хаус Трейд" по маршруту: Московская область, МКАД 28 км, по Горьковскому шоссе, село Кудиново - г. Санкт-Петербург, п. Парголово, территория Осиновая роща, Горское шоссе, дом 6, строение 15.

Ответчик допустил прибытие транспортного средства в пункт выгрузки 13.08.2020 с опозданием, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

ООО "Ротор Хаус Трейд" понесло убытки вследствие оплаты штрафа за нарушение срока доставки товара покупателю - ООО "Оазис" в размере 318 101 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением N 972 от 27.07.2021.

Кроме того, пунктом 7.7. договора транспортной экспедиции, предусмотрено, что при несвоевременной доставке груза, клиент вправе потребовать от экспедитора уплаты штрафа в размере 100 % от стоимости услуг по перевозке груза согласно заявке. Согласно заявке на перевозку груза N 16946 от 12.08.2020 стоимость перевозки составляла 51 500 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие информационного письма от ООО "Ротор Хаус Трейд" о снятии штрафных санкций. Вместе с тем, из текста информационного письма представленного ООО "Повезёт", не следует конкретных указаний, какие именно штрафные санкции не должны применяться к ответчику.

При согласовании заявки на перевозку груза N 16946 от 12.08.2020 ООО "Повезёт" не указывало на невозможность исполнения заявки.

Новые документы, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, независимо от причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции такое ходатайство не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и небольшой сложности рассматриваемого вопроса не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-187052/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын