Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 08АП-14941/20 по делу N А46-7989/2020

город Омск

01 марта 2022 г.

Дело N А46-7989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14941/2020) Екатеринбургской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-7989/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрика-Групп" (ОГРН 1095543010342, ИНН 5503212924, адрес: 644033, город Омск, улица 2-я Дачная, дом 10, литера А, помещение 3П) к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335, адрес: 620075, город Екатеринбург, улица Гоголя, дом 27) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-278/2020 от 10.04.2020, N 10502000-279/2020 от 08.06.2020, N 10502000-280/2020 от 08.06.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Екатеринбургской таможни - Герасимова Я.Г. (по доверенности от 10.01.2022 N 2 сроком действия 31.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Метрика-Групп" - Власовцев А.М. (по доверенности от 10.01.2021 сроком действия 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метрика-Групп" (далее - заявитель, ООО "Метрика-Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее также - заинтересованное лицо, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-278/2020 от 10.04.2020.

ООО "Метрика-Групп" также обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-279/2020 от 08.06.2020, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-280/2020 от 08.06.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 соответствующее заявление принято, производству присвоен N А46-11277/2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2020 дела N А46-7989/2020 и N А46-11277/2020 на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство N А46-7989/2020 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-7989/2020 заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении N 10502000-278/2020, вынесенное 10.04.2020, постановления по делам об административном правонарушении N 10502000-279/2020 и N 10502000-280/2020, вынесенные 08.06.2020 в городе Екатеринбурге Екатеринбургской таможней, о признании ООО "Метрика-Групп" виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 195 553 руб. 58 коп., 160 278 руб. 87 коп. и 285 473 рублей 43 копеек соответственно признаны незаконными и отменены.

При принятии решения суд первой инстанции установил наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, поскольку административный орган во всех случаях отказывал в удовлетворении ходатайств общества об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях до окончания действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в таможенном органе имеется техническая возможность для рассмотрения дела об административном правонарушении путем трансляции открытого рассмотрения дела об административном правонарушении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следовательно, явка законного представителя ООО "Метрика-Групп" в таможенный орган может быть признана необязательной; ООО "Метрика-Групп" в установленное время не приняло участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, явка представителя ООО "Метрика-Групп" в Екатеринбургскую таможню не обеспечена, информация о невозможности явки в таможенный орган не представлена; вывод суда первой инстанции относительно того, что таможенным органом не были учтены обстоятельства и меры, направленные на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Сovid-19), не состоятельны, поскольку обществом в период производства по делам об административных правонарушениях N 10502000-278/2020, N 10502000-279/2020, N 10502000-280/2020, как и при рассмотрении дел об административном правонарушении, сведений о приостановлении его деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не представлено.

В письменном отзыве общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 данная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2021 на 10 час. 40 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-7989/2020 отложено на 02.03.2021 на 16 час. 30 мин. Определениями от 26.02.2021 и 02.03.2021 произведена замена в составе суда, сформированном для рассмотрения апелляционной жалобы таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-7989/2020. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Иванова Н.Е., ввиду нахождения ее в очередном отпуске, заменена на судью Шиндлер Н.А., судья Рыжиков О.Ю., ввиду его временной нетрудоспособности, заменен на судью Грязникову А.С.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-3965/2020.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 производство по рассмотрению апелляционной жалобы было возобновлено, судебное заседание назначено на 10.02.2022 на 09 час. 00 мин.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 в связи с временным отсутствием судьи Лотова А.Н. и невозможностью его замены другим судьей, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.02.2022 на 09 час. 00 мин.

24.02.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Екатеринбургской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании письма Уральского таможенного управления от 09.04.2019 N 41- 18/4241дсп "О направлении информации" в период с 18.04.2019 по 25.10.2019 должностными лицами Екатеринбургской таможни проведена камеральная таможенная проверка ООО "Метрика-Групп" по вопросу соблюдения права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части неправомерного заявления льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС медицинских товаров, продекларированных по декларациям на товары NN 10502110/120418/0022530, 10502110/110718/0050482, 10502110/140818/0065941.

Проверкой выявлено, что ООО "Метрика-Групп" заключены контракты от 17.07.2018 N 4/2018, от 21.05.2018 N 2/2018, от 02.03.2018 N 1/2018 с компанией "НЕОМЕД с.р.о" (Словацкая Республика) на поставку последней товара - стоматологических установок "ARIA".

Во исполнение вышеуказанных контрактов ООО "Метрика-Групп" ввезён и помещён под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", а также продекларирован как стоматологические установки с принадлежностями "ARIA", в целях оформления которых в таможенный орган были поданы ДТ 10502110/120418/0022530, 10502110/110718/0050482, 10502110/140818/0065941 с указанием в графе 36 деклараций на товары сведений об освобождении от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой техники.

В подтверждение заявленного освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, продекларированных по перечисленным выше декларациям на товары, ООО "Метрика-Групп" представило регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) на медицинское изделие N ФСЗ 2009/04784 от 03.08.2009, которое включено в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Регистрационное удостоверение Росздравнадзора N ФСЗ 2009/04784 от 03.08.2009 выдано "НЕОМЕД с.р.о" (Словацкая Республика) на медицинское изделие "Установка стоматологическая ARIA с принадлежностями".

В приложении к данному регистрационному удостоверению (на 2-х листах) указан состав медицинского изделия и перечислены принадлежности к нему.

При этом описание товара в графе 31 перечисленных выше деклараций на товары "Установка стоматологическая ARIA с принадлежностями" соответствует наименованию медицинского изделия, указанному в регистрационном удостоверении на медицинское изделие N ФСЗ 2009/04784 от 03.08.2009, выданном Росздравнадзором на основании регистрационного досье N 29230 от 18.06.2009.

При анализе сведений, содержащихся в регистрационном досье N 29230 от 18.06.2009, выявлено, что данное пособие распространяется на стоматологические установки "ARIA S" и "ARIA SE".

В то же время проверкой установлено, что ООО "Метрика-Групп" ввезены следующие установки: ARIA SR EXCELL, ARIA SR PRIMA, ARIA SR-G EXCELL.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также письмо федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" Росздравнадзора (далее - ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора) от 29.03.2019 N 01-1970/19, согласно которому действие регистрационного удостоверения на медицинское изделие N ФСЗ 2009/04784 от 03.08.2009 не распространяется на стоматологические установки ARIA SR EXCELL, ARIA SR PRIMA, ARIA SR-G EXCELL, ARIA SR-G PRIMA, ARIA S EXCELL, ARIA S PRIMA, произведённые компанией "НЕОМЕД с.р.о" (Словацкая Республика), административный орган пришёл к выводу о неправомерном предоставлении льготы "освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" в виде условно начисленного НДС в размере 18%.

Екатеринбургской таможней 12.12.2019 на основании материалов камеральной таможенной проверки приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10502110/120418/0022530, 10502110/110718/0050482, 10502110/140818/0065941, с предложением в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения решений внести соответствующие изменения в графы 31, 36, 44, 47 в спорных ДТ, а также произвести уплату таможенных платежей.

Исходя из установления в действиях ООО "Метрика-Групп" составов административных правонарушений, наказуемых в силу частей 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, Екатеринбургской таможней в адрес соответствующего лица направлены вызовы на составление протоколов об административных правонарушениях от 10.03.2020 N 41-12/02357, от 10.03.2020 N 41-12/02358, от 10.03.2020 N 41-12/02359, содержащие информацию о дате месте и времени составления протоколов.

Также 10.03.2020 на юридический адрес ООО "Метрика-Групп" направлены телеграммы N 721705/008, N 721705/010, N 721705/006 с аналогичной информацией.

В ответ на вызов от 10.03.2020 N 41-12/02357 общество письмом от 16.03.2020 N 80 информировало заинтересованное лицо о невозможности присутствовать при составлении протокола.

Ввиду неявки законного представителя ООО "Метрика-Групп" 18.03.2020 протокол об административном правонарушении (дело N 10502000-278/2020) составлен главным государственным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Екатеринбургской таможни Кочетковой Н.Г. без участия данного лица на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 10502000-278/2020 от 18.03.2020 рассмотрение указанного дела назначено на 01.04.2020.

Данные процессуальные документы в установленном порядке направлены ООО "Метрика-Групп" письмом от 20.03.2020 N 04-23/02866.

При рассмотрении 01.04.2020 указанного дела об административном правонарушении установлено, что в назначенное время законный представитель общества не явился, информация о получении ООО "Метрика-Групп" уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела в адрес Екатеринбургской таможни не поступила.

01.04.2020 заинтересованным лицом вынесены: определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определение об отложении рассмотрения дела N 10502000-278/2020, которые направлены представителю ООО "Метрика-Групп" письмом 01.04.2020 N 04-23/03271 (уведомление о получении адресатом по электронной почте от 06.04.2020).

В адрес общества также направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения указанного дела об административном правонарушении от 01.04.2020 N 721705/005, телеграфные уведомления от 03.04.2020, от 07.04.2020.

Согласно определению об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10502000-278/2020 новое рассмотрение указанного дела назначено на 10.04.2020.

В ответ на письмо Екатеринбургской таможни от 01.04.2020 N 04-23/03271 от законного представителя ООО "Метрика-Групп" 07.04.2020 поступило ходатайство от 07.04.2020 N 108 об отложении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до окончания действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения с целью принятия участия представителя общества в рассмотрении дела.

В ходатайстве общество указало на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ N 239) период с 04 по 30 апреля 2020 объявлен нерабочим, установлен особый порядок передвижения, что не позволяет сотрудникам ООО "Метрика-Групп" явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении N 10502000-278/2020.

В удовлетворении ходатайства отказано, о чем 07.04.2020 административным органом вынесено определение.

Заместителем начальника Екатеринбургской таможни подполковником таможенной службы Валеевым А.С. в отношении ООО "Метрика-Групп" 10.04.2020 в отсутствие представителя соответствующего лица вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении N 10502000-278/2020. Обществу назначен административный штраф в размере одной второй подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в сумме 195 553 руб. 58 коп.

При совершении аналогичных процедур по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях N 10502000-279/2020, N 10502000-280/2020 на основании протоколов от 18.03.2020 заместителем начальника Екатеринбургской таможни подполковником таможенной службы Валеевым А.С. в отношении ООО "Метрика-Групп" 08.06.2020 вынесены постановления о назначении административных наказаний в соответствии с частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ, которыми обществу назначены административные штрафы в размере 160 278 руб. 87 коп. и 285 473 руб. 43 коп. соответственно.

Изменение даты рассмотрения указанных дел на 08.06.2020 обусловлено в обоих случаях неявкой представителя ООО "Метрика-Групп" в установленное время и дату при отсутствии доказательств надлежащего извещения соответствующего лица, в связи с чем административным органом вынесены определения: об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях от 10.04.2020 (направленные письмом N 04-23/03533), о продлении срока их рассмотрения до 08.06.2020, об отложении рассмотрения дел на 08.06.2020 (направленные письмом N 04-23/04244). Вместе с тем, ходатайства общества об отложении срока рассмотрения дел об административных правонарушениях в связи с необходимостью обеспечения участия представителя заявителя в их рассмотрении административным органом оставлены без удовлетворения.

Полагая, что при вынесении постановлений по делам N 10502000-278/2020, N 10502000-279/2020, N 10502000-280/2020 нарушены нормы материального и процессуального права, ООО "Метрика-Групп" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующими заявлениями.

Требования общества удовлетворены судом первой инстанции, что явилось поводом для обращения таможенного органа в суд апелляционной инстанции с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, по основаниям, которые будут изложены ниже.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является связь недостоверно заявленных сведений с освобождением от уплаты пошлин, либо с занижением их размера (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при таможенном декларировании.

Субъективная сторона правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Как следует из положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили основанием несоблюдения запретов и ограничений.

Предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения и предоставленные недействительные документы послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений. Административное правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения либо представивший недействительные документы при таможенном декларировании.

Субъективная сторона правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 по делу N А46-3965/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А46-3965/2020, в удовлетворении требований ООО "Метрика-Групп" к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решений от 12.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10502110/150317/0012569, 10502110/270717/0039167, 10502110/140118/0001666, 10502110/120418/0022530, 10502110/110718/0050482, 10502110/140818/0065941; к Омской таможне о признании недействительными уведомлений от 31.12.2019 NN 10610000/У2019/0000388, 10610000/У2019/0000389, 10610000/У2019/0000390, 10610000/У2019/0000391, 10610000/У2019/0000392 отказано.

Решением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 решение от 16.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3965/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2021 по делу N А46-3965/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, данное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021.

Предметом рассмотрения указанного дела явилось, в том числе, установление достоверности сведений, содержащихся в декларациях на товары N N 10502110/120418/0022530, 10502110/110718/0050482, 10502110/140818/0065941, что подлежит проверке в рамках анализа на предмет законности постановлений по делам об административных правонарушениях N 10502000-278/2020 от 10.04.2020, N 10502000-279/2020 от 08.06.2020, N 10502000-280/2020 от 08.06.2020, то есть при рассмотрении настоящего спора.

При вынесении судебных актов по делу N А46-3965/2020 суды пришли к выводу о том, что по спорным декларациям обществом к таможенному декларированию представлен товар с эксплуатационной документацией отличной от эксплуатационной документации, по результатам исследования которой Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/04784 от 03.08.2009.

Так, с 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения 3 международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В силу части 1 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно указанной норме права не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждённому Правительством Российской Федерации, а именно, важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

В развитие указанной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

Указанные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом ЕАЭС, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием для целей применения раздела I настоящего Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учётом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применение освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий на таможенную территорию таможенного союза основано необходимостью представления регистрационного удостоверения и наличием медицинского изделия с соответствующим кодом ОКП и ТН ВЭД в перечне медицинской техники.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путём фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий).

Данными Правилами предусмотрено, что медицинские изделия подлежат государственной регистрации, и документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий).

На основании подпункта "и" пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности код общероссийского классификатора продукции (ОКП) для медицинского изделия.

Соответственно, документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП, является регистрационное удостоверение в отношении конкретного медицинского изделия, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Росздравнадзором.

В рамках дела N А46-3965/2020 судами установлено, что ООО "Метрика-Групп" приобретало стоматологические установки у "НЕОМЕД с.р.о." Словацкая Республика. Заводом-изготовителем в установленном законом порядке получено регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения от 03.08.2009 N ФСЗ 2009/04784. Указанное регистрационное удостоверение выдано на медицинское изделие "Установка стоматологическая ARIA с принадлежностями". В приложении к данному регистрационному удостоверению указан состав медицинского изделия и перечислены принадлежности к нему.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что регистрационное удостоверение от 03.08.2009 N ФСЗ 2009/04784 выдано Росздравнадзором на основании регистрационного досье от 18.06.2009 N 29230.

При анализе сведений, содержащихся в регистрационном досье от 18.06.2009 N 29230, установлено, что данное пособие распространяется на стоматологические установки "ARIA S" и "ARIA SE".

Вместе с тем, обществом в ДТ декларировались стоматологические установки: ARIA SR EXCELL, ARIA SR PRIMA, ARIA SR-G EXCELL.

Письмом от 02.08.2021 N 04-43130/21 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения как орган, осуществляющий государственную регистрацию медицинских изделий, указала, что информация о зарегистрированных медицинских изделиях размещена на официальном сайте www.roszdravnadzor.gov.ru в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. Согласно данным Реестра, на территории Российской Федерации зарегистрировано медицинское изделие "Установка стоматологическая Aria с принадлежностями", производства "НЕОМЕД с.р.о.", Словацкая Республика, N ФСЗ 2009/04784 от 03.08.2009. Действие регистрационного удостоверения распространяется на характеристики, модели, варианты исполнения медицинского изделия и т.д., содержащиеся в комплекте регистрационной документации. Согласно сведениям регистрационного досье, данное медицинское изделие имеет варианты исполнения: ARIA S и ARIA SE. Также сообщила, что информация о вариантах исполнения: ARIA SR EXCELL, ARIA SR PRIMA, ARIA SR-G EXELL в регистрационном досье отсутствует.

Из указанного следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения подтвердила, что в документах, содержащихся в регистрационном досье на спорное медицинское изделие, отсутствуют сведения о каком-либо модельном ряде (вариантах исполнений) медицинского изделия "Установка стоматологическая Aria с принадлежностями", за исключением вариантов исполнения: ARIA S и ARIA SE.

В свою очередь, согласно письму ФГУП "ВНИИИМТ" Росздравнадзора от 29.03.2019 N 01-1970/19 действие регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 03.08.2009 N ФСЗ 2009/04784 на стоматологические установки ARIA SR EXCELL, ARIA SR PRIMA, ARIA SR-G EXCELL, ARIA SR G PRIMA, ARIA S EXCELL, ARIA S PRIMA, произведённые компанией "НЕОМЕД с.р.о." (Словакия) не распространяется.

При таких обстоятельствах принятие таможенным органом решений о корректировке декларации на товары от 12.12.2019 по ДТ и выставление требований об уплате доначисленных таможенных платежей признано не противоречащим законодательству, поскольку правовых оснований для предоставления обществу преференции "Освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники" на ввезенный товар не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая указанное, как верно отмечено судом первой инстанции, содержащиеся в судебных актах по делу N А46-3965/2020 выводы о фактах имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в настоящем деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку приведенные обстоятельства одновременно свидетельствуют о недостоверности сведений о товарах, когда такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты НДС, а также о представлении недействительных документов, при том, что документы послужили основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в действиях общества обоснованно установлены события административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в том числе лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Исходя из содержания соответствующей нормы, а также нормы пункта 7 статьи 2 ТК ЕАЭС ООО "Метрика-Групп" является надлежащим субъектом рассматриваемых административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ООО "Метрика-Групп" были приняты такие меры, в материалах дела отсутствуют, более того, из установленных фактических обстоятельств следует, что действия обществом совершались осознанно.

Как следует из материалов дела, декларант ООО "Метрика-Групп" до подачи ДТ N N 10502110/120418/0022530, 10502110/110718/0050482, 10502110/140818/0065941 обязан был знать не только серийные (заводские) номера стоматологических установок, но марку, модель поставляемой продукции со всеми её техническими характеристиками. Кроме того, иметь техническую документацию, каталог (прайс) продукции, коммерческое предложение и иную информацию необходимую для целей таможенного контроля.

Изложенное подтверждает наличие в деянии составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, указал на вынесение протоколов от 18.03.2020 и постановлений по делам о назначении административного наказания N 10502000-278/2020 от 10.04.2020, N 10502000-279/2020 от 08.06.2020, N 10502000-280/2020 от 08.06.2020 в отсутствие законного представителя общества, что не позволило лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, поскольку законный либо полномочный представитель не мог явиться в Екатеринбургскую таможню, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и уполномоченному лицу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что по делам об административных правонарушениях от 10.04.2020 N 10502000-278/2020, от 08.06.2020 N 10502000-279/2020, N 10502000-280/2020 письмами Екатеринбургской таможни от 10.03.2020 N 41-12/02357, N 41-12/02358, N 41-12/02359 и телеграммами N 721705/008, N 721705/010, N 721705/006 в адрес общества направлены сведения о дате месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

В ответ на указанные уведомления письмом от 16.03.2020 N 80 общество информировало таможню о невозможности присутствовать при составлении протоколов в связи с загруженностью персонала, что не является уважительной причиной неявки, следовательно, процессуальных нарушений прав заявителя со стороны административного органа не допущено.

Ввиду неявки законного представителя общества, 18.03.2020 протоколы об административных правонарушениях в отношении заявителя составлены без его участия.

Определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.03.2020 рассмотрение указанных дел назначено на 01.04.2020.

Данные процессуальные документы в установленном порядке направлены ООО "Метрика-Групп" письмом от 20.03.2020 N 04-23/02866.

При рассмотрении 01.04.2020 дел об административном правонарушении установлено, что в назначенное время законный представитель общества не явился, информация о получении ООО "Метрика-Групп" уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дел в адрес Екатеринбургской таможни не поступила.

В связи с чем, 01.04.2020 заинтересованным лицом вынесены определения об отложении рассмотрения дел об административном правонарушении, которые направлены ООО "Метрика-Групп" письмом 01.04.2020 N 04-23/03271, новое рассмотрение дел назначено на 10.04.2020.

Как было указано выше, обществом было заявлено ходатайство об отложении срока рассмотрения дел об административных правонарушениях до окончания действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения с целью принятия участия представителя общества в рассмотрении вышеуказанных дел об административном правонарушении со ссылкой на Указ Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и установленный особый порядок передвижения, что не позволяет сотрудникам ООО "Метрика-Групп" явиться в таможню на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что отложение рассмотрения дела об административном правонарушении N 10502000-278/2020 на более поздний срок привело бы к его прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 24.3 КоАП РФ предусмотрено открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях. Использование систем видео-конференц-связи не допускается только при закрытом рассмотрении дела об административных правонарушениях. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как следует из апелляционной жалобы таможенного органа и подтверждается материалами дела, учитывая, что в таможенном органе имеется техническая возможность для рассмотрения дел об административных правонарушениях путем трансляции открытого рассмотрения дела об административном правонарушении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явка законного представителя ООО "Метрика-Групп" в таможенный орган может быть признана необязательной.

В связи с тем, что ООО "Метрика-Групп" при наличии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в установленное время не приняло участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, дело об административном правонарушении N 10502000-278/2020 рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делам об административном правонарушении N 10502000-279/2020, 10502000-280/2020 от 07.04.2020 направлено в адрес ООО "Метрика-Групп" письмом от 07.04.2020 N 04-23/03374, которое получено лицом 21.04.2020. Вместе с тем, ООО "Метрика-Групп" в установленное время не приняло участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи.

В связи с неявкой законного представителя ООО "Метрика-Групп" в установленное время для рассмотрения дел об административном правонарушении N N 10502000-279/2020, 10502000-280/2020, а также учитывая наличие срока, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, таможенным органом 08.05.2020 вынесены определения: о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 08.06.2020, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.06.2020 на 08 час. 40 мин. (направлены письмом от 08.05.2020 N 04-23/04244).

Письмо направлено по юридическому адресу лица 08.05.2020, а также по адресу электронной почты 12.05.2020 (информация о прочтении письма, направленного по адресу: omsk@metricageo.ru от 12.05.2020).

Кроме того, в адрес лица направлена телеграмма от 01.06.2020 N 721705/011.

Согласно телеграфному уведомлению от 03.06.2020 телеграмма вручена 02.06.2020.

С учетом изложенного, общество надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении N N 10502000-279/2020, 10502000-280/2020.

Вместе с тем, явка представителя ООО "Метрика-Групп" в Екатеринбургскую таможню также не обеспечена, информация о невозможности явки в таможенный орган не представлена. Кроме того, обществу были известны обстоятельства дел об административном правонарушении, однако общество не воспользовалось своим правом предоставить таможенному органу необходимые пояснения, возражения и иные письменные доказательства по обстоятельствам указанных дел, изложенным в протоколах об административном правонарушении посредством возможных средств связи (факс, электронная почта и проч).

Согласно разъяснениям, представленном в вопросе 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Аналогичные разъяснения отражены в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (CVID-19) N 2, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Апелляционная коллегия отмечает, что в настоящем случае не подлежат применению положения абзаца 1 подпункта 6 пункта 7 распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территорию Омской области", согласно которому гражданам предписано с 01 апреля по 14 июня 2020 не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, приведенных в указанном подпункте, поскольку распространяется исключительно на физических лиц, проживающих либо пребывающих на территории Омской области, а запрет на передвижение граждан с 01.04.2020 по 14.06.2020 распространяется лишь на лиц старше 65 лет, а также на выезд граждан за пределы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае производство по делам об административных правонарушениях осуществлялось в отношении юридического лица, которое вправе привлекать для участия в качестве представителей организации иных лиц (в том числе, путем заключения договора на оказание юридических услуг), при отсутствии возможности явки законного представителя общества, располагающихся на территории любого субъекта Российской Федерации.

Положения абзаца 1 подпункта 6 пункта 7 поименованного распоряжения не распространяются на руководителей и сотрудников организаций (индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не ограничена в установленном порядке, имеющих документы, подтверждающие необходимость выполнения работником соответствующих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, обществом в период производства по делам об административных правонарушениях N 10502000-278/2020, N 10502000-279/2020, N 10502000-280/2020, как и при рассмотрении дел об административном правонарушении, не представлено сведений о приостановлении его деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что 04.06.2020 представитель общества принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3965/2019 по заявлению к Екатеринбургской таможне об оспаривании решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10502110/150317/0012569, 10502110/270717/0039167, 10502110/140118/0001666, 10502110/120418/0022530, 10502110/110718/0050482, 10502110/140818/0065941 от 12.12.2019 и уведомлений Омской таможни от 31.12.2019 N 10610000/У2019/0000388, 10610000/У2019/0000389, 10610000/У2019/0000390, 10610000/У2019/0000391, 10610000/У2019/0000392, 10610000/У2019/0000393.

С учетом указанных обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований судом апелляционной инстанции не усмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-7989/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу N А46-7989/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МетрикаГрупп к Екатеринбургской таможне о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10502000-278/2020 от 10.04.2020, N 10502000-279/2020 от 08.06.2020, N 10502000-280/2020 от 08.06.2020 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шиндлер