Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-500/22 по делу N А40-226727/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-226727/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.А. Лялина (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник района Новогиреево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-226727/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Валерьевича (ОГРНИП: 319774600264722) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новогиреево" (ОГРН: 5147746375850)

о взыскании убытков

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Воробьев А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Новогиреево" убытков в размере 262 200 руб., расходов по оценке в размере 11 500 руб. 00 коп., а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то что:

- 15.06.2021 г. в результате залития, квартире N 209 по адресу: г.Москва, Зеленый пр-т, 22, принадлежащей Ульяниковой Е.В. и Ульяниковой Е.Д, причинен ущерб,;

- согласно акту обследования квартиры (помещения) от 15.06.2021, составленному ГБУ "Жилищник района Новогиреево" (далее - Ответчик), залитие произошло из-за течи ливневки на чердаке. Выводы комиссии: выполнить работы по устранению следов залития силами ГБУ "Жилищник района Новогиреево" ;

- между Ульяниковой Е.В., Ульяниковой Е.Д. и ИП Воробьев Александр Валерьевич был заключен договор цессии от 15.09.2021, согласно которому Ульяникова Е.В. и Ульяникова Е.Д. передали ИП Воробьеву Александру Валерьевичу права требования взыскания ущерба, причиненного в результате залития квартиры;

- согласно отчету N 630/09/2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залития, составляет 262 200 руб. Размер расходов по оценке составляет 11 500 руб. Указанные расходы оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением N 60 от 17.09.2021 г;

- ответчик, принимая в управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, 22, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления;

- ответственность за протечку ливневки на чердаке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, лежит на Ответчике, как на организации, осуществляющей техническое обслуживание дома;

- истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, решением от 28.12.2021 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение.

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте 29.12.2021 г.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 16.02.2022, не принята судом апелляционной инстанции во внимание и возвращена заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В жалобе заявитель не указывает по каким основаниям судебный акт незаконен и необоснован, какие именно нормы материального права суд применил неправильно, какие следовало применить, и какие обстоятельства по существу оспариваются заявителем.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В суд апелляции доказательств и доводов которые бы могли привести к принятию иного судебного акта ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-226727/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина