Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-24292/21 по делу N А32-2313/2019

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А32-2313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "ВТ-Ресурс": Кобелева О.В. по доверенности от 12.09.2021.

от АО "НЭСК-электросети", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" (на момент оглашения резолютивной части постановления): Михайленко П.В. по доверенности от 01.01.2022 N 09.НС-27/22-3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2021 по делу N А32-2313/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (ИНН 2315129675, ОГРН 1062315058981)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (далее - ООО "ВТ-Ресурс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - административный орган, управление, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2018 N 32520/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети").

Решением суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 судебные акты по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды не приняли во внимание, что установка прибора учета согласована сторонами в акте об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2018 и при заключении договора от 15.10.2018 о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям. Из составленных в течение двух недель актов N 16873 и N 17001 следует, что общество произвело замену рубильника. Общество в свою очередь указывало, что никаких изменений в узле учета не осуществляло, кроме того, произвести замену рубильника без нарушения установленных пломб не возможно, а нарушение целостности пломб не зафиксировано. Также суд округа считает, что заслуживает внимания довод жалобы о том, что действующее законодательство не относит коммутационное (отключающие) устройство к приборам учета; коммутационное устройство само по себе не влияет на учет объема принятой электроэнергии.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 02.12.2021 суд признал незаконным и отменил определение УФАС по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2018 N 32520/6.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы АО "НЭСК-электросети" сослалось на то, что фактически установленный разъединитель типа РЕ 19 имеет внешний вид и сечение подвижных каналов, соответствующий номиналу 630 А, в то время как согласно акту N 12016 номинал главного вводного коммутационного устройства РУ-0,4 кВ ТП-415 составляет 250А. На разъединителе имеется наклейка, содержащая сведение о номинале тока 250 А, тогда как спецификациями заводов-изготовителей разъединителей серии РЕ 19, предусмотрено нанесение информационных данных в том числе о номинале тока, при помощи электрохимической фотопечати непосредственно на шасси разъединителя. Несмотря на то, что вводное устройство не является измерительным прибором, без него невозможна эксплуатация расчетного узла учета и иного присоединенного электрооборудования трансформаторной подстанции. Предусмотренный актом номинал в размере 250 А исключает возможность превышения установленной максимальной мощности. Установленное вводное устройство с завышенным номиналом тока в размере 630 А, не соответствует характеристикам содержащимся в имеющейся технической документации по ТП-415, согласованной между обществом и сетевой организацией, позволяет осуществлять потребление мощности превышающей установленную, что нарушает положения действующего законодательства в сфере электроэнергетики. Узел учета электрической энергии выводился из расчетов актом от 26.10.2018 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В N 17001. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на болтовых соединениях кабельных наконечников 2КЛ-10кВ (отходящих в сторону РУ-10 кВ КТП-415п) к неподвижным контактам I и II с. ш. в ячейках 10 кВ ТП-412.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВТ-Ресурс" просило решение суда оставить без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство АО "НЭСК-электросети" об участи в судебном заседании представителя посредством веб-конференции.

Вместе с тем, в установленное время представитель АО "НЭСК-электросети" подключился к онлайн-заседанию, но без возможности принять участие в заседании (отключены микрофон и камера).

Учитывая, что ранее судебное заседание откладывалось, поскольку представитель АО "НЭСК-электросети" аналогично не мог принять участие в судебном заседании, а также пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказательств по делу, принимая во внимание отсутствие со стороны суда технических неполадок в проведении судебного заседания, обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО "ВТ-Ресурс" просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ВТ-Ресурс" является сетевой организацией, включенной в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

ООО "ВТ-Ресурс" обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой просило признать действия АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" в части выдачи предписания от 26.10.2018 N 0000229 и вывода из расчетов прибора учета модели "Меркурий 234" заводской N 31407360 нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением от 07.12.2018 N 32520/6 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушение, поскольку несоответствие номинала главного вводного коммутационного устройства (вводного рубильника) в РУ 0,4 кВ ТП-415п является достаточным основанием для вывода из расчетов прибора учета, установленного в названной ТП. Антимонопольный орган не установил в действиях АО "НЭСК-электросети" нарушения при выдаче обществу предписания об установлении прибора учета на границу балансовой принадлежности.

Не согласившись с определением управления от 07.12.2018 N 32520/6, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Часть 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 в ходе проведения инструментальной проверки расчетного прибора учета электрической энергии, на объекте заявителя - ТП-415п АО "НЭСК-электросети" составило акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В N 17001, выдано предписание от 26.10.2018 N 0000229.

АО "НЭСК-электросети" указало, что установленный разъединитель типа РЕ 19 имеет номинал тока не менее 630A, тогда как согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2018 N 12016 подписанного (далее - акт) между АО "НЭСК-электросети" и обществом, номинал главного вводного коммутационного устройства в РУ-0,4 кВ ТП-415п составляет 250А. Установленное вводное устройство с завышенным номиналом тока в размере не менее 630A, не соответствует характеристикам, содержащимся в имеющейся технической документации по ТП-415 п.

В предписании обществу указано на необходимость установки узла учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности.

Вместе с тем, АО "НЭСК-электросети" и общество заключили договор от 15.10.2018 о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям.

Обществу принадлежит трансформаторная подстанция N 415; составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2018, согласно которому границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходят по болтовым присоединениям кабельных наконечников 2КЛ-10-кВ.

Стороны 11.10.2018 составили акт N 16873 допуска к расчетам приборов учета "Меркурий 234" заводской N 31407360.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положении N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в названном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных данным положением.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Приборы учета могут устанавливаться в следующих местах: на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, на границах земельных участков. При этом если отсутствует техническая возможность для установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (границе земельного участка), равно как и по соглашению субъектов электроэнергетики, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон (границе земельного участка). По соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (пункт 144 Основных положений N 442).

Под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (пункт 146 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, где указывается решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске в эксплуатацию с указанием причин. В случае отказа в таком допуске в акте необходимо указать мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

В рассматриваемом случае установка прибора учета согласована сторонами в акте об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2018 и при заключении договора от 15.10.2018 о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям.

Согласно акту N 16873 от 11.10.2018 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках допуска прибора учета электрической энергии N 31407360 представители АО "НЭСК-электросети" отразили факт произведенной замены в узле учета и проведении опломбирования узла учета, также отражено наличие рубильника номиналом 250А (т. 1, л.д. 27-28).

В акте от 26.10.2018 N 17001 указано на наличие у общества рубильника номиналом 1000А для АО "НЭСК-электросети", что явилось основанием для вывода из расчетов прибора учета N 31407360.

Из составленных в течение двух недель актов N 16873 и N 17001 следует, что общество произвело замену рубильника. Общество указало, что никаких изменений в узле учета не осуществляло, при этом, произвести замену рубильника без нарушения установленных пломб не возможно, а нарушение целостности пломб не зафиксировано.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России от 30.07.2019 N ВК/65416/19 действующее законодательство не относит коммутационное (отключающие) устройство к приборам учета. Коммутационное устройство само по себе не влияет на учет объема принятой электроэнергии. Недопустимо снятие с расчетов узла учета на основании несоответствия вводного рубильника. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию должен обязательно содержать причины отказа в допуске, если таковые имеются.

Суд первой инстанции установил, что выданное АО "НЭСК-электросети" предписание от 26.10.2018 N 0000229 в качестве действий, совершение которых, позволит возобновить учет электроэнергии по показаниям прибора учета, содержит только требование перенести (демонтировать) ранее установленный и допущенный к расчетам прибор учета на новое место, что является неправомерным.

В связи с изложенным, указанные административным органом основания (в том числе обоснованность выдачи предписания) для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вводное устройство с завышенным номиналом тока не соответствует характеристикам, содержащимся в имеющейся технической документации по ТП-415, позволяет осуществлять потребление мощности превышающую установленную, что нарушает положение действующего законодательства в сфере электроэнергетики, судебной коллегией отклоняется.

Доказательства потребления ООО "ВТ-Ресурс" мощности превышающую установленную в материалы дела не представлены.

ООО "ВТ-Ресурс" пояснило, что общество и АО "НЭСК-электросети" являются смежными сетевыми организациями.

Особенности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения).

Положения пунктов 41, 42, 43 Правил N 861 предусматривают обязанность сетевой организации уведомлять вышестоящую смежную организацию об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам; о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал, что свидетельствует о наличии контроля за потреблением мощности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-2313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов