Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-2057/22 по делу N А53-32117/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А53-32117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Завада А.В. по доверенности от 18.03.2020;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царевского Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу N А53-32117/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Регион Трейдинг" (ОГРН 1136195002844, ИНН 6163128590) к индивидуальному предпринимателю Царевскому Валерию Анатольевичу (ОГРНИП 304611808900025, ИНН 611800052845) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг Регион Трейдинг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Царевскому Валерию Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Царевский В.А., предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки N 33/2019 от 29.04.2019 в размере 2 794 120,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 14.09.2021 в размере 38 704,30 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что неисполнение обязательств вызвано тяжелым финансовым положением по причине сложной экономической ситуации, ограничительных мер и снижением объемов продаж.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2019 между ООО "Юг Регион Трейдинг" (поставщик) и ИП Царевским В.А. (покупатель) заключен договор N 33/2019, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар поставщика (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, количество, качество, цена, пункты отгрузки, отгрузочные реквизиты грузополучателей, и иные условия поставки будут отражаться сторонами в документах первичной бухгалтерской отчетности (пункт 1.2. договора).

Цена на товар, поставляемый по настоящему договору, оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в документах первичной бухгалтерской отчетности и/или счете на оплату (пункт 4.1. договора).

Цена на товар по настоящему договору указывается с учетом НДС, акциза продукции (пункт 4.2. договора).

Расчет осуществляется покупателем денежными средствам в течение 60 календарный дней с латы поставки товара (подписания УПД) и/или на основании выставленного счета. К отношениям сторон не применяются правила ст. 317.1 ГК РФ о начислении процентов. Оплата авансового платежа поставщику не считается предоставлением коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Форма, вид и сроки оплаты могут быть изменены сторонами в соответствующих соглашениях (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 37 787 630,14 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, а также актом сверки расчетов, подписанным сторонами за период 01.01.2020 - 13.01.2021.

Предприниматель обязательства по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность оставляет 2 974 120,22 руб.

Поскольку, как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в заявленном истцом размере правомерно взыскана судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 14.09.2021 в размере 38 704,30 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки от 29.04.2019 ответственность за нарушение срока оплаты поставленного товара не предусмотрена.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, следовательно, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения также подлежит удовлетворению.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции документальных и обоснованных возражений относительно исковых требований не заявил, допустимых доказательств отсутствия обязанности по оплате товара в материалы дела не представил.

Не оспаривая по существу размер задолженности, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие финансовой возможности для погашения образовавшейся задолженности.

Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств и неподтвержденное затруднительное финансово-экономическое положения должника не является основанием для освобождения от обязательств по оплате имеющейся задолженности перед истцом.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, возникшем, в том числе в результате введения ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции (COVID-19) и установлению режима самоизоляции, сами по себе не могут служить основанием для освобождении от оплаты принятого товара и снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7).

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из материалов дела следует, что задолженность перед истцом у ответчика возникла, в том числе ранее возникновения в стране ситуации с коронавирусной инфекцией.

Также ответчиком не представлены доказательства того, что трудное финансовое положение ответчика связанно с эпидемиологической обстановкой в стране, равно как не представлены документальные доказательства того, как принятие органами власти ограничительных мер отразилось на экономическом положении ответчика.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу N А53-32117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник