Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 13АП-44117/21 по делу N А56-78422/2021

г. Санкт-Петербург

01 марта 2022 г.

Дело N А56-78422/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44117/2021) индивидуального предпринимателя Грудиевой Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-78422/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" к индивидуальному предпринимателю Грудиевой Людмиле Васильевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Грудиевой Людмилы Васильевны (далее - Предприниматель) 188 747 руб. 34 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период сентябрь 2014 г. - сентябрь 2021 г., 25 651 руб. 52 коп. пени за период с 11.09.2014 по 19.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования частично, взыскав 70 695 руб. 76 коп. Задолженности и 2 852 руб. 59 коп. пени. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом N 11, расположенном в г.Сургут, пр. Ленина, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 10.12.2018.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 183,5 кв.м, расположенное в указанном многоквартирном доме, что подтверждается записью регистрации N 86-86-03/069/2010-091 от 16.06.2010.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как собственником недвижимого имущества обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно материалам дела в отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции обязан был учесть доводы ответчика при принятии судебного акта, рассмотреть ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании 188 747 руб. 34 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период сентябрь 2014 г. - сентябрь 2021 г.

Исковое заявление подано 25.05.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт основаны на нормах жилищного законодательства, которым досудебный порядок урегулирования спора по данной категории правоотношений не предусмотрен.

Учитывая, пропуск истцом срока исковой давности, требования за период с 01.09.2014 по 25.05.2018 заявлено за пределами срока исковой давности.

По расчету ответчика размер задолженности составляет 70 695 руб. 76 коп. Расчет проверен апелляционным судом, признан венным, соответствующим нормам действующего законодательства. Истцом расчет не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пени осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взысканию подлежит 2 852 руб. 59 коп. пени.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы ответчика по апелляционной жалобе относятся на истца, поскольку жалоба удовлетворена.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу N А56-78422/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грудиевой Людмилы Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" 70 695 руб. 76 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 2 852 руб. 59 коп. пени, а также 2 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" в доход федерального бюджета 189 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-3" в пользу индивидуального предпринимателя Грудиевой Людмилы Васильевны 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова