Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-4572/22 по делу N А40-208133/2019

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-208133/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Скворцовой Елены Александровны - Юрмановой Ирины Валерьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 года по делу N А40-208133/19, принятое судьей Коршуновым П.Н., об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Скворцовой Елены Александровны жилого дома назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инв.N168:55-7838, лит. А,а,а1, условный N50-50-20/156/2007-010, кадастровый N50:20:0000000:284261, адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582; и земельного участка с кадастровым N50:20:0070819:380, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1 230 кв.м., адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582, в рамках дела о банкротстве Скворцовой Елены Александровны,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 г. в отношении гражданина-должника Скворцовой Елены Александровны (ИНН 770604782308, СНИЛС 064-563-988 98) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Юрманова И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление гражданина-должника Скворцовой Е.А. об исключении из конкурсной массы должника следующего недвижимого имущества:

- жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инв.N 168:55-7838, лит. А,а,а1, условный N 50-50-20/156/2007-010, кадастровый N 50:20:0000000:284261, адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582;

- земельный участок с кадастровым N 50:20:0070819:380, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1 230 кв.м., адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582.

Арбитражный суд города Москвы определением от 23 декабря 2021 г. исключил из конкурсной массы гражданина-должника Скворцовой Елены Александровны жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инв.N 168:55-7838, лит. А,а,а1, условный N 50-50-20/156/2007-010, кадастровый N 50:20:0000000:284261, адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582; и земельный участок с кадастровым N 50:20:0070819:380, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1 230 кв.м., адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий Скворцовой Елены Александровны - Юрманова Ирина Валерьевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий указывает на недобросовестность должника, а также на то, что дети должника зарегистрированы в иной квартире, а в спорном доме никогда не проживали.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что должнику в настоящее время на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилой дом назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инв.N 168:55-7838, лит. А, а, а1, условный N 50-50-20/156/2007-010, кадастровый N 50:20:0000000:284261, адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582;

- земельный участок с кадастровым N 50:20:0070819:380, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1 230 кв.м., адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582.

Посчитав, что указанное имущество является для должника единственным жилым помещением пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи, суд первой инстанции исключил указанное имущество из конкурсной массы должника.

При этом судом не учтены следующие обстоятельства дела.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.10.2019 N 50-00-4001/5005/2019-4557 Должнику на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 65,8 кв.м. кадастровый N 77:01:00020025:2068, расположенное по адресу г. Москва р-н Якиманка, ул. Крымский Вал, д. 8, кв. 54.

Данное помещение на дату введения процедуры банкротства являлось единственным пригодным для проживания. В силу положений ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ данное имущество обладало исполнительским иммунитетом и на него не могло быть обращено взыскание.

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в Реестр требований кредиторов включены требования ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в размере 33 797 887,38 руб., как обеспеченные залогом (в качестве обеспечения вступила квартира 54 в доме 8 по ул. Крымский Вал города Москвы).

В силу ст. 446 ГПК РФ указанная квартира перестала обладать исполнительским иммунитетом и подлежала продаже с торгов в соответствии с Порядком реализации, представленным залоговым кредитором. 20.09.2021 залоговый кредитор предоставил порядок реализации; финансовым управляющим назначены торги на 01.11.2021 (сообщение в ЕФРСБ от 20.09.2021 N 7359514), которые признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки (сообщение ЕФРСБ от 01.11.2021 N 766046). В соответствии с положениями п. 17 ст. 110 закона о банкротстве, единственному участнику направлено предложение заключить договор купли-продажи; договор заключен (сообщение ЕФРСБ от 02.11.2021 N 7616357).

Также в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлена сделка, свершенная должником с недвижимым имуществом (дом и земельный участок под ним), которая обладала признаками недействительной сделки. Должник в преддверии банкротства продал дом и земельный участок (предмет настоящего обособленного спора) аффилированному лицу (своему отцу).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего гражданина-должника Скворцовой Е.А. Юрмановой И.В. об оспаривании сделки; признан недействительной сделкой договор дарения жилого дома и земельного участка от 09.11.2018 г., заключенный между Скворцовой Е.А. и Крюковым А.П.; применены последствия недействительности сделки в виде возложения обязанностей на Крюкова Александра Павловича возвратить в конкурсную массу Скворцовой Елены Александровны жилой дом назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инв.N 168:55-7838, лит. А,а,а1, условный N 50-50-20/156/2007-010, кадастровый N 50:20:0000000:284261, адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582, и земельный участок с кадастровым N 50:20:0070819:380, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1230 кв.м., адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582.

Признавая сделку по отчуждению имущества недействительными, суд исходил из того, что она совершена в целях причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а также со злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное определение никем из лиц, участвующих в деле (в том числе Крюковым А.М. (ответчик), принимавшим участие в судебном заседании), не оспорено и вступило в законную силу.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего обособленного спора единственным пригодным для проживания должника жильем формально являлся спорный жилой дом по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582, и земельный участок под ним.

Однако с соответствующим ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы должник не обращался.

Поэтому в соответствии с действующим законодательством о банкротстве финансовым управляющим проведена опись имущества, определена начальная стоимость, разработан порядок реализации имущества (дом и земельный участок под ним), который направлен в суд для утверждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Скворцовой Елены Александровны (жилой дом назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инв.N 168:55-7838, лит. А,а,а1, условный N 50-50-20/156/2007-010, кадастровый N 50:20:0000000:284261, адрес объекта: Московская обл., Одинцовский рн, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582, и земельный участок с кадастровым N 50:20:0070819:380, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1230 кв.м., адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582) в редакции финансового управляющего и установлена начальная стоимость имущества в размере 5 375 561 руб.

Во исполнение определения арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 финансовым управляющим недвижимое имущество выставлено на торги. Первые торги по реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ от 13.05.2021 N 6649626), назначенные на 18.06.2021, не состоялись по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 19.06.2021 N 6855405). Повторные торги по реализации имущества (сообщение в ЕФРСБ от 26.06.2021 N 6894104), не состоялись по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 30.07.2021 N 7079948). По результатам торгов посредством публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ от 03.08.2021 N 7097639) имущество реализовано по цене 3 055 000,00 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 24.08.2021 N 7206310). С победителем 28.08.2021 заключен договор купли-продажи, который в последующем направлен в Росреестр для смены собственника. Росреестр Московской области 17.09.2021 N КУВД-001/2021-36873555/1 уведомил о приостановлении государственной регистрации права до 17.12.2021. В настоящий момент принимаются меры по устранению причин приостановления государственной регистрации.

Таким образом, ни Должником ни Крюковым А.П. (прежний собственник имущества по оспоренной сделке) до момента окончания торгов и определения победителя не предпринимались никакие действия: по оспариванию судебных актов как по результатам заявления управляющего об оспаривании сделки, так и по утверждению Порядка реализации дома и земельного участка; никто не препятствовал проведению торгов в виде заявления о приостановлении торгов по тем или иным причинам; имущество из конкурсной массы не было исключено.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, была занята пассивная позиция по делу.

Лишь после определения победителя и заключения договора купли-продажи, Крюков А.П. проявил волю и 06.09.2021 подал заявлением об оспаривании результата торгов и 12.10.2021 - ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 20.12.2021 (резолютивная часть определения от 13.12.2021) заявление Крюкова А.П. о признании недействительными проведение торгов по реализации имущества (спорного жилого дома и земельного участка) оставлено без удовлетворения. Судебный акт сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае факт закрепления за данным жилым помещением статуса единственного пригодного жилья не препятствует утверждению положения о продаже имущества в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи ГК РФ, установление обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребления лицом правом, влечет отказ такому недобросовестному лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.09.2016 N 49-КГ16-18, от 08.12.2015 по делу N 34-КГ15-16, выведение должником из состава своего имущества жилых помещений, на которые может быть обращено взыскание посредством их отчуждения, результатом которого является обладание должником лишь одним жилым помещением с исполнительским иммунитетом (абз.2 ч.1 ст.446 ГК РФ) является злоупотреблением правом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. по делу N 305-ЭС18-15724, из которого следует, что целенаправленные последовательные действия должника по отчуждению жилых помещений в преддверии своего банкротства квалифицированы, как направленные на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное жилое помещение, и сокрытие данного имущества от обращения на него взыскания свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребил правом, пытаясь уйти от уплаты долга.

Ситуация, при которой жилое помещение, формально становится единственным пригодным для проживания должника в результате совершения должником действий, направленных на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы и причинение тем самым вреда имущественным правам кредиторов, является злоупотреблением правом со стороны должника по смыслу ст. 10 ГК РФ и исключает применение исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры.

При этом, признавая сделку недействительной (определение суда от 21.09.2020), суд пришел к следующим выводам. На момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным, что, в частности подтверждается задолженностью перед кредитными организациями - АО "Тинькофф Банк" и ООО КБ "РОСАВТОБАНК", требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, должник в период, когда он уже отвечал признакам неплатежеспособности, осуществил безвозмездное отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того, в результате совершения сделки должник стал отвечать признаку недостаточности имущества, в связи с тем, что лишился ликвидного имущества.

Крюков А.П. (ответчик по сделке), как отец должника, в силу прямого указания в статье 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом, а значит его осведомленность о неплатежеспособности должника презюмируется. Заключение договора дарения от 09.11.2018 г. между дочерью и отцом осуществлялось с целью уменьшения размера имущества (конкурсной массы) должника, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку средства от реализации переданного по договору дарения имущества должны были быть направлены на погашение расходов по делу о банкротстве и удовлетворение требований кредиторов, однако при этом оно было отчуждено безвозмездно, соответственно, конкурсные кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, уменьшение размера имущества должника, произошедшее в результате совершения договора дарения, суд расценивает как вред, причиненный имущественным правам кредиторов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы жилого дома и земельного участка под ним является несостоятельным.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 года по делу N А40-208133/19 отменить.

В удовлетворении заявления Скворцовой Елены Александровны об исключении из конкурсной массы гражданина - должника Скворцовой Елены Александровны жилого дома назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 81,7 кв.м., инв.N 168:55-7838, лит. А,а,а1, условный N 50-50-20/156/2007-010, кадастровый N 50:20:0000000:284261, адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582; и земельного участка с кадастровым N 50:20:0070819:380, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью: 1 230 кв.м., адрес: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Сивково, КИЗ "Зеленая роща-1" уч. 582 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина