Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 18АП-373/22 по делу N А76-8818/2020

г. Челябинск

01 марта 2022 г.

Дело N А76-8818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якупова Ильдара Габдульбаровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2021 по делу N A76-8818/2020 об утверждении Положения.

В судебное заседание явились:

представитель Якупова Ильдара Габдульбаровича - Степанова А.В. (паспорт, доверенность N 74АА5147860 от 03.08.2021, срок действия 3 года);

финансовый управляющий Зорин Андрей Владимирович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 возбуждено дело о банкротстве Якупова Ильдара Губдульбаровича (далее - должник, податель жалобы) по заявлению кредитора Томилова Сергея Геннадьевича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 требование кредитора признано обоснованным, в отношении Якупова И.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Зорин Андрей Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением от 14.10.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зорин А.В.

23.09.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2021 утверждено Положение от 21.09.2021 в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена имущества (6 лотов) в размере 1 249 502 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Якупов И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части включения в Положение следующего имущества: стол письменный двухтумбовый, кресло офисное кожаное, комод с шестью выдвижными ящиками 2 шт., шкаф книжный двудверный, диван 2-х местный кожаный, комод с пятью выдвижными ящиками, поскольку вышеназванное имущество было выявлено финансовым управляющим в рамках дела N А76-4488/2017 о банкротстве Якуповой Светланы Викторовны и не включено в конкурсную массу супруги должника. Также указал, что опись и оценка имущества Якупова И.Г. финансовым управляющим в рамках настоящего дела не производилась, не устанавливалось наличие всего имущества, а также его состояние. В рамках дела N А76-4488/2017 судом установлено, что ни финансовым управляющим, ни кредитором Томиловым С.Г. в материалы дела не представлены доказательства того, что вышеназванное имущество является предметами роскоши; не представлены объективные сведения (экспертное заключение) в отношении спорного имущества (мебель) должника на предмет культурной, антикварной, исторической или иной ценности, а также на предмет стоимости.

Судом на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела фотоматериалов подателю жалобы отказано, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции не обоснована. Кроме того, не исполнена обязанность по их направлению в адрес участников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным; финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой у должника выявлено следующее имущество:

1. Автомобиль Мицубиси Л-200(2,5, 2008 года выпуска, регистрационный знак А770МА174).

2. Мотолодка Stingrae MX- 320/0 AL (зав. N CN-SSLGD567A111) бортовой номер судна Р20460ЧБ.

3. Оружие ПБ-4-1 МЛ "ОСА"N 32412.

4. Оружие Binelli Nova 12176 N 643844/934032

5. Оружие Browning rar II, "308 win "7,62X61" N 311MY06445

6. Стол письменный двухтумбовый

7. Кресло офисное, кожаное

8. Комод с шестью выдвижными ящиками 2 шт.

9. Шкаф книжный двудверный

10. Диван 2-х местный, кожаный

11. Комод с пятью выдвижными ящиками

12. Остаток на счетах в банках и иных кредитных организациях 420 руб. 17 коп.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Якупова И.Г. от 21.09.2021.

Согласно оценке стоимости имущества должника, проведенной финансовым управляющим, рыночная стоимость указанного имущества 1 249 502 руб.

С учетом изложенного финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в его редакции.

Утверждая Положение в редакции управляющего, и отказывая в удовлетворении разногласия об исключении части имущества по заявлению Якупова И.Г. суд первой инстанции исходил из положений п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в исключении имущества по заявлению Якупова И.Г.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении от 12.07.2007 N 10-П Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Согласно п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 N 50 предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

В связи с этим вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы суд первой инстанции указал, что у должника имеется в достаточном количестве иное аналогичное имущество, необходимое для удовлетворения личных бытовых нужд.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве, проживающей с ним по одному адресу супруги должника Якуповой Светланы Викторовны N А76-4488/2017 судебными актами первой инстанции от 02.12.2019 и апелляционной инстанции от 11.02.2020 (N18АП-19638/2019) было установлено, что в перечне имущества должника указаны следующие предметы домашнего обихода: кровать 2-х спальная, угловой стол (6 ящиков), комод (2 ящика), комод (4 ящика), угловой шкаф встроенный, шкафы гардеробные 2 шт., стиральная машинка Bosh - 1 шт., комплект мебели (1 зеркало, 1 стеклянная полка, 1 тумба под раковину (4 ящика), кровать 2-х спальная, тумба прикроватная - 2 шт., пуфик - 2 шт., комод (4 ящика), шкаф 3-х дверный, комплект мебели (1 зеркало, 1 туалетный стол (5 ящиков)), видеоплеер Philips (3 колонки), телевизор Toshiba - 1 шт., тумба под телевизор - 1 шт., шкаф 3-х дверный с 4-мя ящиками - 1 шт., письменный стол (7 ящиков) - 1 шт., кресло кожаное - 1 шт., комод (6 ящиков), сервант - 1 шт., диван кожаный - 1 шт., комод (5 ящиков) - 1 шт., газовая плита Simens - 1 шт., холодильник Sharp 2-х створчатый - 1 шт., кухонный гарнитур - 1 комплект, кухонная мебель стол и 4 стула - комплект, духовой шкаф Gorenje - 1 шт., вытяжка Gorenje - 1 шт., кресло-качалка - 1шт., журнальный стол - 1 шт., комплект мебели (зеркало - 1 шт., тумба (2 ящика) - 1 шт., шкаф - 1 шт., пуф - 1 шт., стабилизатор Ресанта - 1 шт., стиральная машина Miele - 1 шт., цена 150 000 руб. Указанное имущество не включено в конкурсную массу в связи с тем, что имущество необходимо для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей всех членов семьи (для отдыха; для приготовления пищи и питания; для хранения вещей; для обеспечения потребности в отдыхе, получении информации), иное означает ущемление прав гражданина в части соблюдения режима питания, доступности к информации, отдыха.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании следует, что предметы домашнего обихода стол письменный двухтумбовый, кресло офисное, кожаное, комод с шестью выдвижными ящиками, шкаф книжный двухдверный, диван 2-х местный, кожаный, комод с пятью выдвижными ящиками, входили в указанный выше перечень. В отношении второго комода с шестью выдвижными ящиками финансовый управляющий указал, что данное имущество не установлено и было включен в конкурсную массу ошибочно.

Приводя доводы о наличии иных обстоятельств, таких как учет наличия иного аналогичного имущества, финансовый управляющий, тем не менее, не привел достаточно убедительных доводов об отпадении нуждаемости должника и членов его семьи в указанных предметах домашнего обихода. При этом указанное финансовым управляющим аналогичное имущество, позволяющее в достаточном объеме удовлетворять бытовые потребности, также являлось предметом исследования судами при вынесении судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы супруги должника Якуповой С.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ранее вынесенное определение хотя и по другому делу, но в отношении одного и того же имущества, с учетом интереса одних и тех же членов семьи, является обязательным при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Достаточных оснований для включения приведенного выше имущества в конкурсную массу Якупова И.Г. и соответственно в Положение о порядке продажи имущества должника у финансового управляющего не было.

Таким образом, доводы подателя жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Положение подлежит утверждению в редакции финансового управляющего за исключением п. 3 Приложения N 1.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2021 по делу N A76-8818/2020 изменить, апелляционную жалобу Якупова Ильдара Габдульбаровича удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 21.09.2021 в редакции финансового управляющего Якупова Ильдара Габдульбаровича - Зорина Андрея Владимировича за исключением п. 3 Приложения N 1.

Исключить из конкурсной массы должника Якупова Ильдара Габдульбаровича следующее имущество:

- стол письменный двухтумбовый,

- кресло офисное, кожаное,

- комода с шестью выдвижными ящиками 2 шт.,

- шкаф книжный двухдверный,

- диван 2-х местный, кожаный,

- комод с пятью выдвижными ящиками.

Установить общую начальную стоимость имущества должника (5 лотов) в размере 1 064 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова