Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-389/22 по делу N А40-225228/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-225228/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Профессионал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-225228/21,

по исковому заявлению ООО "Профессионал"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессионал" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) о признании незаконным постановления N 03560430103210929020006777 от 29.09.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-225228/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что МАДИ выявлены нарушения п.п. "б" ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 3 статьи 23 и п.4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового технического состояния автомобиля.

Заместитель начальника МАДИ Евстратов Евгений Васильевич рассмотрел дело в отсутствии законного представителя ООО "Профессионал", вынес постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО "Профессионал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами МАДИ, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В соответствии с п.п. 1.7.6, 1.7.8 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 198-ПП, при реализации МАДИ государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, уполномоченные должностные лица имеют право принимать решение о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на срок, не превышающий одного месяца, а также обращаться в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела, что 17.08.2021 в 11:02 по адресу Зубовский бул., д.37, с.1, г. Москва, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Закона N 196-ФЗ, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО "Профессионал" (Манучарян К.С.), управлявшего транспортным средством марки КИА RIO, государственный регистрационный знак РК32977, свидетельство о регистрации ТС N 9916245959, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 142139, действительного с 08.11.2019 по 07.11.2024, выданного ООО "Профессионал".

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены прилагаемыми материалами.

В представленных документах имеется постановление ГИБДД от 17.08.2021 N 18810277215061060566 в котором зафиксирован факт незаполненной путевой документацией, как следствие отсутствовала отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра (л.д.27).

23.08.2021 МАДИ в соответствии со ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ООО "Профессионал" извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом.

15.09.2021 в отношении ООО "Профессионал" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

29.09.2021 МАДИ, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "Профессионал", вынес постановление 03560430103210929020006777 по делу об административном правонарушении о признании ООО "Профессионал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с выводом административного органа о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 12.31.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства арбитражному суду не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно счел, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции установлено не было.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности дважды апелляционным судом отклоняются, так как в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности за разные противоправные действия, поэтому оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, а также составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу законный представитель ООО "Профессионал" вызывался в МАДИ на 15.09.2021 в 08 час. 15 мин.

Заявителю были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений и извещение о явке на 19.09.2021 в 08:15 указанные документы прибыли в отделение связи заявителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580962519725.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-225228/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова