Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-3412/22 по делу N А40-204808/2021

г. Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-204808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ефремова Евгения Анатольевича на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-204808/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Ефремова Евгения Анатольевича (ОГРНИП: 318519000003872, ИНН: 510500949781)

к Общество с ограниченной ответственностью "Техностройальянс-Центр" (ОГРН: 1127747158758, ИНН: 7721775960)

о взыскании долга по договору субподряда в размере 1 029 270 руб. 00 коп., процентов в размере 151 061 руб. 00 коп

При участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ефремов Евгений Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техностройальянс-Центр" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 029 270 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 061 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Техностройальянс-Центр" в пользу ИП Ефремова Евгения Анатольевича долг 33 800 руб. 70 коп. и проценты в размере 4 960 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 г. между ООО "Техностройальянс-Центр" (далее - подрядчик) и ИП Ефремовым Е.А. (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда N 1416187379942090942000000/9, по условиям которого подрядчик обязался осуществить финансирование работ, контроль за их исполнением, поставку оборудования и материалов для строительных и монтажных работ, оказать необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик обязался осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией ПЗ-ГОСП на объекте: "Строительство и реконструкция зданий функциональных подразделений филиала N 5 ФГКУ "354 ВКГ" Минобороны России" по адресу: г. Пенза, территория военного городка N 5, район Терновка. Шифр объекта ПЗ-ГОСП. 17.01.2018 г. к договору субподряда N 1416187379942090942000000/9 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым внесены изменения в ведомость договорных цен.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что всего истцом по договору субподряда выполнено работ на общую стоимость 1 386 770 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 03.02.2019 на сумму 391 300 руб. 00 коп. и от 01.03.2019 на сумму 995 470 руб.

Пунктом 5.6 договора субподряда предусмотрена выплата аванса в два этапа - первый в размере 100 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора, второй в размере 100 000 руб. выплачивается в течение 5 рабочих дней со дня начала работ в соответствии с договором.

В соответствии с п. 5.7 договора субподряда окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания итогового акта о приемке выполненных работ.

Истец утверждает, что ООО "Техностройальянс-Центр" в нарушение положений закона и условий договора до настоящего времени не произвело оплату выполненных ИП Ефремовым Е.А. работ в полном объеме.

ООО "Техностройальянс-Центр" произвело выплату аванса в сумме 200 000 руб. (28.12.2018 и 11.01.2019), 18.01.2019 произведена оплата выполненных работ по договору в размере 107 500 руб.

20.02.2019 произведена оплата выполненных работ по договору в размере 50 000 руб. Задолженность ООО "Техностройальянс-Центр" по договору субподряда N 1416187379942090942000000/9 от 28.12.2018 составляет 1 029 270 руб.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2019 г. по 03.09.2021 г. составляет 151 061 руб.

Ответчик указал, что ИП Ефремов Е.А. выполнил работ по спорному договору на сумму 391 300 руб., что подтверждается подписанной обеими сторонами справки по форме КС-3 N 1 от 03.02.2019 на сумму 319 300 руб. и не оспаривается ООО "ТехностройальянсЦентр".

В рамках исполнения своих обязательств по договору ООО "ТехностройальянсЦентр" перечислило ИП Ефремову Е.А. 357 500 руб. (по платежным поручениям N 5767 от 28.12.2018 г. на 100 000 руб., N 112 от 11.01.2019 г. на 100 000 руб., N 269 от 18.01.2019 г. на 107 500 руб., N 627 от 20.02.2019 на 50 000 руб.), что не оспаривается истцом при подаче искового заявления.

Также ответчик утверждает, что не подписывал со своей стороны акт о приемке выполненных работ N 2 от 01.03.2019 г. на 995 470 руб.

Кроме того, данный акт был впервые получен ответчиком совместно с претензией.

Ранее августа 2021 г. данный акт в адрес ответчика не направлялся.

Доказательств обратного не представлено.

При этом, каких-либо документов о выполнении иных работ по спорному договору в соответствии с п п. 6.1.,6.2.,6.4, 5.3, 5.7 (ведомость фактически выполненных работ, КС2, КС-3 на заявленные истцом работы N 2 от 01.03.2019 г. на 995 470 руб. 00 коп., исполнительной документации, итогового акта о приемке выполненных работ, счета и счет-фактуры) ответчику не направлялось.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на декабрь 2019 г. у ООО "Техностройальянс-Центр" имеется задолженность перед ИП Ефремовым Е.А. в сумме 33 800 руб. 00 коп., которую Общество признает.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ и обоснованность требований на сумму 995 470 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции верно установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 33 800 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции верно установил, что также подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов подлежащих удовлетворению составляет 4 960 руб. 70 коп

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-204808/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина