Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 15АП-2281/22 по делу N А32-29219/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 г.

дело N А32-29219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-29219/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая транспортная компания" (ИНН 2311290377, ОГРН 1192375045675)

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая транспортная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии за апрель 2021 года в размере 273 435, 85 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая транспортная компания" взыскано 273 435, 85 руб. задолженности. С акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскано 8 469 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение. Как указывает ответчик, ввиду того что договор между АО "АТЭК" и ООО "ТТК" не заключен, согласие по основным условиям договора не достигнуто, точки приема и передачи тепловой энергии не установлены, акт балансовой принадлежности не подписан, определить объем поставленной/переданной тепловой энергии невозможно. АО "АТЭК" считает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о достоверности заявленного истцом объема переданной тепловой энергии. Документов, подтверждающих надлежащее качество работы общедомовых приборов учета, не предоставлено, суд не исследовал вопрос о соответствии ОДПУ по техническим и метрологическим характеристикам требованиям предусмотренным частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 2, 7, 14 Правил N 1034, пункту 128 Методики, и, принимая во внимание информацию Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, на соответствие требованиям Правил N 1034 и Методики. Ответчик полагает сам факт получения сведений с приборов учета, которые принадлежат третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, не позволяет сделать однозначный вывод о достоверности полученных сведений.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.11.2019 для согласования и подписания, однако указанный договор ответчиком получен, но не подписан.

Истец в апреле 2021 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 273 435,85 руб., что подтверждается выставленными актом оказания услуг N 4 от 30.04.2021 и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Расчет произведен исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от ЦТП ответчика к многоквартирным жилым домам, расположенным по ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина г. Краснодара.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг исполнена не была.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес теплоснабжающей компании претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не подписан.

Однако, как верно отмечено судом, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование услугами теплосетевой компании по передаче тепловой энергии не освобождает теплоснабжающую компанию (ответчика) от обязанности возместить истцу стоимость оказанных услуг.

Обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом обоснованно установлено, что факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в поданной им апелляционной жалобе ссылался на то, что поскольку договор между сторонами не заключен, не согласованы точки приема и передачи тепловой энергии, определить объем поставленной тепловой энергии невозможно. Также невозможно установить объем потерь в тепловых сетях без установления границ балансовой принадлежности.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Расчет объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии произведен истцом исходя из фактического потребления тепловой энергии, подаваемой от ЦТП ответчика к многоквартирным жилым домам, расположенным по ул. Буковая, пер. Буковый и ул. Наримановская х. Ленина г. Краснодара, на основании показаний общедомовых приборов учета.

Вместе с тем, процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В данном случае заявленный к взысканию объем тепловой энергии определен только по приборам учета, установленным в многоквартирных жилых домах, то есть является полезным отпуском тепловой энергии, полученной конечными потребителями, не включает в себя потери тепловой энергии, произошедшие в сети истца.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с установленным судом обстоятельством того, что ответчик не представил как своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против методики и верности произведенных истцом расчетов, так и обоснованного контррасчета задолженности, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правильность произведенных истцом расчетов со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута, оснований для вывода о неправильности представленного истцом расчета долга у суда не имеется.

Заявляя доводы о том, что суд не исследовал вопрос о соответствии ОДПУ по техническим и метрологическим характеристикам требованиям, возражая относительно объема поставленной/переданной тепловой энергии, а также относительно установления факта использования участков тепловой сети, принадлежащих ООО "ТТК", ответчик не представил доказательства иного объема потребленного ресурса, не приводит контррасчет его стоимости, не указывает обстоятельства невозможности использовать сведения спорных ОДПУ, в том числе не приводит доказательств принадлежности спорных сетей иному лицу.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие обоснованного контррасчета долга и доказательств его оплаты, исковые требования о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии за апрель 2021 года в размере 273 435, 85 руб. удовлетворены судом обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, в силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу N А32-29219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов