Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 02АП-10563/21 по делу N А82-2484/2021

г. Киров

01 марта 2022 г.

Дело N А82-2484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя ответчика - Крашенинникова К.А., действующего на основании доверенности от 04.10.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роллинг"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 по делу N А82-2484/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роллинг" (ИНН 7610011246, ОГРН 1027601123813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роллинг" (далее - заявитель, ООО "Роллинг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, ООО "Агроторг") 25 668,94 рублей, в том числе 25 161,65 рублей задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 17.08.2017 N 12386/2, от 29.09.2017 N 12386/1 за декабрь 2020 года, 507,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 20.01.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Роллинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, арендатор, который своими действиями привел арендуемое помещение в состояние, при котором возможность эксплуатации объекта аренды отсутствует, не может быть освобожден от внесения арендных платежей. Указанный подход истец мотивирует тем, что в рассматриваемом случае требование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано исполненным.

ООО "Агроторг" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что договоры аренды расторгнуты с 25.12.2020, оплата по ним произведена исходя из фактического пользования помещениями. Из отзыва также следует, что факт получения ключей от помещения и неиспользования ООО "Агроторг" помещения с 25.12.2020 признан истом в рамках судебных заседаний суда первой инстанции.

ООО "Роллинг" представило дополнительные письменные пояснения, в которых указало, что действия ответчика по отказу от исполнения договора аренды свидетельствует о злоупотреблении ООО "Агроторг" правом. По мнению истца, ответчик своими незаконными действиями привел помещение в состояние невозможности эксплуатации, а также, не имея намерения нести расходы на устранение последствий незаконных действий, ответчик переложил ответственность за совершенные действия на истца, то есть действовал исключительно с намерением причинить вред ООО "Роллинг".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2017 между ООО "Роллинг" (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды N 12386/1 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 268,6 кв.м, назначение - нежилое, этаж - 1, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Молодежная/Лизы Чайкиной, д. 9/7, пом. I, кадастровый номер помещения 76:20:060312:1020 (далее - помещение I) (пункт 1.1 договора).

17.08.2017 между Черепановой Мариной Геннадьевной (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) заключен договор аренды N 12386/2 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 116,4 кв.м., назначение - нежилое, этаж - 1, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Молодежная/Лизы Чайкиной, д. 9/7, пом. II, кадастровый номер помещения 76:20:060312:1021 (далее по тексту - помещение II) (пункт. 1.1 договора).

Указанные договоры аренды содержат идентичные условия.

Помещения I и II переданы ответчику в удовлетворительном состоянии по актам приема-передачи от 02.10.2017 и 02.09.2017.

Размер ежемесячной арендной платы в марте-декабре 2020 г. по договору N 12386/1 согласно дополнительному соглашению от 21.02.2020 составил 91 000 рублей, по договору N 12386/2 согласно дополнительному соглашению от 21.02.2020 - 39 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров оплата арендной платы производится не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Согласно пункту 1.5 договоров для использования арендатором помещений в соответствии с целевым назначением арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение арендатором работ по перепланировке помещений.

Арендатор обязуется содержать помещения в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения, вызванные действиями/бездействием арендатора. Арендатор имеет право производить за свой счет перепланировку помещений. С момента подписания сторонами актов приема-передачи, арендатор и его подрядчики вправе производить любые строительные и отделочные работы в помещении, необходимые арендатору для использования по целевому назначению (пункты 2.2.4, 2.4.2, 2.4.9).

В случае наступления обстоятельств (наступление которых не связано с действиями, за которые несет ответственность арендатор), препятствующих использованию арендатором помещений, арендная плата в период действия указанных обстоятельств не начисляется и не выплачивается (пункт. 3.13).

В силу пункта 5.2 договоров арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 3 месяца.

Согласно пункту 5.3 договоров арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с письменным уведомлением арендодателя за 10 рабочих дней в случаях:

- когда арендодатель создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения и/или

- переданное помещение имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем и не могли быть обнаружены арендатором при осмотре помещения, и/или

- неисполнения гарантий предусмотренных п. 1.4. договора, и/или

- арендодатель нарушил одно или несколько обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.З., 2.1.8., 2.1.5., 2.1.16. договора и не исправил их в срок 20 рабочих дней, и/или

- наличия обстоятельств не связанных с действиями арендатора, не позволяющих получить лицензию на право осуществления в помещении розничной торговли алкогольной продукцией без ограничения крепости.

06.08.2018 ООО "Роллинг" приобрело помещение с кадастровым номером 76:20:060312:1021 у Черепановой Марины Геннадьевны по договору купли-продажи.

17.07.2019 между ООО "Роллинг" и ООО "Агроторг" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 17.08.2017 N 12386/2 об изменении преамбулы договора (в части указания арендодателем ООО "Роллинг"), раздела 8 договора "Местонахождение, банковские реквизиты и подписи сторон", дополнении договора пунктом 9.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.10.2018 по делу N 2-3207/18, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда по делу N 33-408/2019, ООО "Роллинг" и ООО "Агроторг" запрещено эксплуатировать помещение 1, общей площадь 268,6 кв. м, кадастровый номер 76:20:603312:1020, помещение 2 общей площадью 116,4 кв. м, кадастровый номер 76:20:603312:1021, назначение - нежилое по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Молодежная/Лизы Чайкиной, д. 9/7, до наступления одного из следующих условий: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции либо вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на указанное помещение как реконструированный объект недвижимости. В рамках рассмотрения соответствующего дела суд пришел к выводу о том, что ответчики не доказали соответствие работ установленным требованиям и безопасность объекта капитального строительства.

04.09.2020 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договоров в соответствии с пунктом 5.2 договоров (письма N 064/10816 и 064/10817).

15.12.2020 в уведомлениях N N 064/13657 и 064/13656 ответчик сообщил ООО "Роллинг" о принятом решении относительно закрытия магазинов, расположенных в помещениях I и II, просил считать договоры аренды расторгнутыми с 26.12.2020, а также направить представителя ООО "Роллинг" 25.12.2020 на объекты для подписания актов приема-передачи. Кроме того, в уведомлениях указано, что в случае неявки или отказа от подписания, акты будут составлены в одностороннем порядке и направлены ООО "Роллинг" вместе с ключами Почтой России.

В письмах от 21.12.2020 N 25 и 26 истец указал, что обстоятельства, препятствующие эксплуатации помещений не устранены, в связи с чем арендодатель не может принять помещения до устранения обстоятельств, препятствующих их эксплуатации.

25.12.2020 комиссией ООО "Агроторг" в одностороннем порядке составлены акты о немотивированном отказе истца в принятии помещений и подписании актов, а также возврате помещений ООО "Роллинг". Кроме того, актами установлено, что помещения на момент возврата находятся в хорошем состоянии с учетом естественного износа и неотделимых улучшений.

26.12.2020 односторонние акты возврата, а также ключи от помещений были направлены в адрес истца.

ООО "Роллинг" в письме от 27.01.2021 N 1 указало, что не приняло помещения в связи с их ненадлежащим техническим состоянием и наличием обстоятельств, препятствующих их эксплуатации в связи с произведенной ООО "Агроторг" несанкционированной реконструкцией. 22.01.2021 от ООО "Агроторг" получены два почтовых отправления, в которых предположительно, находятся ключи от помещений и документы. Для проверки устранения обстоятельств, являвшихся препятствием к приему помещений 25.12.2020 и подписания акта приема-передачи ООО "Роллинг" предложило ООО "Агроторг" обеспечить явку представителя 10.02.2021 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Молодежная/Лизы Чайкиной, д. 9/7.

02.02.2021 ООО "Агроторг" отказалось от осмотра помещений 10.02.2021 и составления совместного акта приема-передачи, поскольку, по мнению арендатора, возврат помещений состоялся, ключи от помещений получены арендодателем.

Поскольку, по утверждению ООО "Роллинг", ответчик арендную плату по договорам за декабрь 2020 г. в полном объеме и в указанные в договорах сроки не внес, за ООО "Агроторг" образовалась задолженность в общей сумме 25 161,65 рублей (в том числе, 17 612,90 рублей по договору от 29.09.2017 N 12386/1, 7 548,39 рублей по договору от 17.08.2017 N 12386/2).

Не урегулирование сторонами спора в досудебном порядке послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Истцом в соответствии с условиями договора аренды предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 25 161,65 рублей за декабрь 2020 года.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 18.01.2021 N 5126, от 18.01.2021 N 5127 ответчик оплатил задолженность по вышеназванным договорам за декабрь 2020 года в размере 73 387,10 рублей (по договору от 29.09.2017 N 12386/1), 31 451,61 рублей (по договору от 17.08.2017 N 12386/2).

При этом размер внесенной арендной платы рассчитан ООО "Агроторг" с учетом того, что договоры аренды расторгнуты 25.12.2020.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленный период (декабрь 2020 года) является необоснованным.

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Агроторг" реализовало право на отказ от договоров, предусмотренное пунктом 5.2, неоднократно уведомляло ООО "Роллинг" об отсутствии намерения дальнейшего использования помещений, предприняло надлежащие меры для возврата имущества арендодателю. Порядок одностороннего отказа от договоров, установленный их условиями, ООО "Агроторг" соблюден. Ответчиком составлены акты возврата помещений, направлены ключи в адрес арендодателя, что документально подтверждено и истцом не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства пользования арендатором помещениями после 25.12.2020.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В упомянутом выше извещении от 27.01.2021 ООО "Роллинг" признало факт получения 14.09.2020 уведомлений ООО "Агроторг" об одностороннем отказе от исполнения условий договоров аренды. Следовательно, по смыслу пункта 5.2 договоров аренды такие договоры являются расторгнутыми по истечении трех месяцев со дня получения уведомлений арендатора об одностороннем отказе от их исполнения.

Между тем, учитывая, что ответчик фактически эксплуатировал спорные помещения до 25.12.2020, ответчик обязан был внести плату за пользование имуществом за период с 01.12.2020 по 25.12.2020, что фактически и было сделано платежными поручениям от 18.01.2021 N 5126, от 18.01.2021 N 5127. Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 25 161,65 рублей задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 17.08.2017 N 12386/2, от 29.09.2017 N 12386/1 за декабрь 2020 года отсутствуют, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции также справедливо указал, что возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, а также наличие задолженности арендатора перед арендодателем по договору аренды не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, поскольку такие последствия не предусмотрены статье 622 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, пунктами 1.5 договоров аренды для использования арендатором здания в соответствии с целевым назначением, указанном в пункте 1.2 договоров, арендодатель дал свое полное и безотзывное согласие на проведение арендатором работ по перепланировке помещения согласно приложению N 3 к договорам.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.10.2018 N 2-3207/18 установлено отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения, в связи с чем запретил эксплуатацию объектов договоров аренды.

Несоответствие состояния возвращаемого имущества тому состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора. На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится исковое заявление ООО "Роллинг" о взыскании с ООО "Агроторг" упущенной выгоды в размере 1 663 572,59 рублей.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, предметом заявленных ООО "Роллинг" исковых требований также является взыскание с ООО "Агроторг" 507,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 20.01.2021 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку штрафные санкции за период с 16.12.2020 по 18.01.2021 в связи с несвоевременным исполнением обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.12.2020 по 25.12.2020 в сумме 414,51 рублей перечислены ООО "Агроторг" платежными поручениями от 15.03.2021 N 71083 (290,16 рублей), от 15.03.2021 N 71084 (124,35 рублей), требования ООО "Роллинг" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению. Контррасчет ООО "Агроторг" принят судом первой инстанции, признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в этой статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред кредиторам должника, или создающее условия для наступления вреда.

Вместе с тем, исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

В данном случае реализация арендатором права установленного договорами аренды права отказаться от их исполнения в одностороннем порядке не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Определением от 17.01.2022 ООО "Роллинг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Соответственно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.11.2021 по делу N А82-2484/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роллинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роллинг" (ИНН 7610011246, ОГРН 1027601123813) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов