Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-74939/21 по делу N А40-34296/2021

г.Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-34296/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хайп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-34296/21

по иску ООО "Четыре силы" (ИНН 7729480608, ОГРН 5157746012420)

к ООО "Хайп" (ИНН 7736659388, ОГРН 1137746377670)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кичик К.В. по доверенности от 07.12.07.12.2021, диплом ВСВ 0496469 от 16.05.2005;

от ответчика: Билык Е.А. по доверенности от 01.10.2020, диплом 117705 0431398 от 06.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Четыре Силы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хайп" о взыскании задолженности в размере 8 341 933 руб. 98 коп., с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания ущерба в размере 6 821 894 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобе возражал, по доводам изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.10.2019 между ООО "Четыре Силы" и ООО "Хайп" заключен договор субаренды N 1/ДЕН/СУБ, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Денисовский пер, д.30, стр.1 эт.2 обще площадью 530, 9 кв. м и нежилое помещение в этом же здании, расположенное в подвале общей площадью 87, 1 кв. м.

Право на передачу указанных помещений в субаренду подтверждается договором аренды, заключенным истцом с собственником помещения, с его согласия.

В разделе 4 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендных платежей.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо в котором представил (предложил) график погашения задолженности, имеющейся по состоянию на июнь 2020, однако, оплат не произвел, в связи с чем истцом в порядке досудебного урегулирования направлена претензия, с требованием погасить задолженность. Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 8 341 933 руб. 98 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Стороны согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-34296/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Г.С. Александрова