Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 г. N 09АП-72758/21 по делу N А40-162827/2021

город Москва

01 марта 2022 г.

Дело N А40-162827/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-162827/21, принятое судьей Гедрайтис О.С., в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к АО "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686)

о взыскании ущерба в размере 26 756,50 руб., причиненного в результате повреждения квартиры N 486, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, д.28, корп. 7, застрахованной в СПАО "Ингосстрах"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к АО "МОСГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 26 756,50 руб., причиненного в результате повреждения квартиры N 486, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, д.28, корп. 7, застрахованной в СПАО "Ингосстрах" (договор N ЕКR115830502)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.03.2020 по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, д.28, корп. 7 произошли повреждения квартиры N 486, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры, ущерб составил 26 756,50 руб, что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта.

Данная квартира была застрахована в компании истца по полису N ЕКR115830502. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 26 756,50 руб.

По мнению истца, ответчик должен возместить истцу убытки в сумме 26 756,50 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта от 14.09.2020 года N 08 следует, что вследствие монтажа труб внутреннего газопровода в квартире N 487 в межквартирной перегородке имеется сквозное отверстие диаметром 0,05 м. Факт причинения вреда ничем, кроме данного акта, не подтвержден.

Кроме того, в акте не отражены: само событие, его описание, причинно-следственная связь между действиями лица и причиненным вредом. Из акта осмотра имущества от 11.03.2020 N 71-82449/20 следует, что было зафиксировано повреждение стены в виде отверстия диаметром 0,05 м, повреждены обои, ширина листа - 55 см.

В калькуляции стоимости работ изложен полный перечень работ, согласно которому был выполнен ремонт отделки всех стен помещения стоимостью 26 756,50 руб., что следует из объемов работ, а именно, грунтовка стен в 2 слоя, снятие и оклейка обоев-30,70 м., в то время как повреждение выразилось в отверстии диаметром 0,05 м и нарушении целостности одного листа обоев, из чего следует, что калькуляция не отражает реальную стоимость восстановительного ремонта и не может быть доказательством при оценке суммы реального ущерба.

Как правильно установил суд первой инстанции, из представленных документов невозможно сделать вывод о противоправности действия (бездействия) ответчика, поскольку оно истцом не описано и не доказано, следовательно, не доказан факт причинения ущерба и его размер, размер реального ущерба, а также из доводов и документов истца невозможно установить причинно - следственную связь между действиями (бездействиями) Ответчика и наступившим ущербом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т АН О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 по делу N А40-162827/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова