Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-1055/24 по делу N А40-23698/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-23698/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильева Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-23698/23 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Васильева Станислава Владимировича (05.02.1990 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 481803100550, СНИЛС 147 674 626 03, адрес регистрации: 109548, г. Москва, кв-л 95, Волжский бульвар, к. 6, кв. 54) о признании требования ООО "Феникс" (ИНН 7713793524) обоснованным и включении требования в размере 168 739 руб. 78 коп., из которых 166 873 руб. 78 коп. - основного долга, 1 866 руб. 00 коп. - штрафов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании:

Васильев С.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 введена в отношении Васильева Станислава Владимировича (05.02.1990 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 481803100550, СНИЛС 147 674 626 03, адрес регистрации: 109548, г. Москва, кв-л 95, Волжский бульвар, к. 6, кв. 54) процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бояринов Иван Геннадьевич (ИНН 671405010610, номер в Сводном госреестре 17688, адрес для направления корреспонденции: 214014, г. Смоленск, ОПС N 14, а/я 10), являющийся членом ААУ "Евросиб".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-23698/23 отменено. В отношении Васильева Станислава Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.09.2023 N 162(7607).

В Арбитражный суд г. Москвы 15.08.2023 поступило заявление ООО "Феникс" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 168 739 руб. 78 коп., из которых 166 873 руб. 78 коп. - основной долг, 1 866 руб. 00 коп. - штрафы. Указанное требование возникло из кредитного договора N 0402508923 о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 27.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 требование ООО "Феникс" (ИНН 7713793524) признано обоснованным и включено требование в размере 168 739 руб. 78 коп., из которых 166 873 руб. 78 коп. - основной долг, 1 866 руб. 00 коп. - штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Васильев Станислав Владимирович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить полностью.

В апелляционной жалобе Васильев С.В., не оспаривая суммы и оснований долга, указывает, что его супруга Васильева Надежда Александровна является военнослужащей (воинское звание старший сержант) и проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по настоящее время, а сам апеллянт сотрудник МЧС РФ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заемщикам предоставляется право на отсрочку платежей.

Васильев С.В. является сотрудником МЧС России и на него также распространяются положения Федерального закона Российской Федерации от 07 октября 2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заемщикам предоставляется право на отсрочку платежей.

В соответствии с этим, должник считает указанное определение незаконным, подлежащим отмене. Ссылается, что имен эти основания послужили причиной отмены судебных актов по настоящему спору судом кассационной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Васильев С.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, в отсутствие правовых оснований.

Васильев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Документов, в обоснование доводов жалобы от отнесении его или его супруги к категории граждан-заемщиков, которым предоставляется право на отсрочку платежей по Федеральныму закону Российской Федерации от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, требование заявлено Банк ВТБ (ПАО) в установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов (до срока закрытия реестра кредиторов).

Требования в размере 168 739 руб. 78 коп., из которых 166 873 руб. 78 коп. - основной долг, 1 866 руб. 00 коп. - штрафы. Указанное требование возникло из кредитного договора N 0402508923 о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 27.06.2019. Указанное требование возникло из договора N 0402508923 от 27.06.2019 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, заключенного между должником и АО "Тинбклфф Банк", 30.06.2023 уступлено право требование ООО "Феникс".

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Финансовым управляющим и должником не заявлены возражения против представленного кредитором расчета задолженности, судом расчет проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом срок исполнения возникших до такого признания денежных обязательств должника считается наступившим.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения обязательств со ссылкой на Федеральный закон N 377-ФЗ от 07.10.22 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно установил заявленные требования.

Вопреки доводам жалобы и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения Васильева С.В. к кредитору с заявлением об изменении условий кредитного договора как до возбуждения производства по делу о банкротстве, так и в ходе судебного разбирательства не представлено.

07.10.22 принят Федеральный закон N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ от 07.10.22 закреплено, что заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

По смыслу указанных положений льготный период военнослужащим предоставляется только по их заявлению и не ранее чем с 21.09.22.

Поскольку доказательств направления Васильева С.В. заявления в связи с принятием Федерального закона N 377-ФЗ от 07.10.22 не представлено, правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения обязательств не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-23698/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова