Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 21АП-6430/23 по делу N А83-12282/2023

20 февраля 2024 г.

дело N А83-12282/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгрупп-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "А.Ф. ТРАНС" (195027, город Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 13, литер А, офис 310, ОГРН 1157847085550, ИНН: 7806094409)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгрупп-Юг" (295017, Республика Крым, Симферополь город, Киевская улица, дом 41, помещение 410, ОГРН 1209100011339, ИНН 9102266849),

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "УК "Оазис" (188734, Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское поселок, Механизаторов улица, 13, ОГРН 1094712001120, ИНН 4712128456),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А.Ф. ТРАНС" (далее - ООО "А.Ф. ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгрупп-Юг" (далее - ООО "СТГ-Юг") с иском о взыскании задолженности в размере 3089740,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 18.04.2023 в размере 292340,19 руб.

Определением от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Оазис".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023 иск удовлетворен. С ООО "СТГ-Юг" в пользу ООО "А.Ф. ТРАНС" взысканы денежные средства в размере 3382080,19 руб., из которых: основной долг в размере 3089740,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 30.03.2022 и с 01.11.2022 по 18.04.2023 в размере 292340,19 руб.

Не согласившись с решением суда от 09.11.2023, ООО "СТГ-Юг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части отказа в снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт. ООО "СТГ-Юг" полагает, что взысканные пени в размере 292340,19 руб. не соразмерно и не обосновано, принимая во внимание, что ООО "СТГ-ЮГ" занимает важную экономическую сферу в экономике региона. Кроме того, апеллянт указывает, что судом при принятии решения не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "А.Ф. ТРАНС" и ООО "УК "Оазис" возразили против её удовлетворения, указали, что разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд первой инстанции не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 08.02.2024 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 09.11.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что между ООО "Оазис" (кредитор) и ООО "А.Ф. Транс" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 04.08.2021 (далее - договор уступки).

Согласно пункту 1 договора уступки, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств ООО "СТГ-Юг" (должник), вытекающих из договоров на оказание услуг от 11.01.2021 N РТ-01 и от 11.01.2021 N РТ-02, по оплате задолженности в пользу ООО "Оазис" в размере 3089740,00 руб.

Между ООО "СТГ-Юг" и ООО "УК "Оазис" подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 04.08.2021 ООО "СТГ-Юг" признал за собой задолженность в размере 3089740,00 руб.

Передаваемое право стороны оценили на сумму 2780766,00 руб., которые ООО "УК "Оазис" перечислило ООО "А.Ф. ТРАНС" платежным поручением от 05.08.2021 N 596.

О состоявшейся уступке права требования ООО "СТГ-Юг" извещено в день заключения договора, в подтверждение чего на договоре уступки проставлены подпись и печать должника.

Пунктом 2 договора уступки предусмотрено, что вместе с правом требования исполнения обязательства оплаты долга новому кредитору (ООО "А.Ф. Транс") передается право требования денежных санкций, связанных с просрочкой оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ООО "СТГ-Юг" своих обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "А.Ф. Транс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023 с ООО "СТГ-Юг" в пользу ООО "А.Ф. ТРАНС" взысканы денежные средства в размере 3382080,19 руб., из которых: основной долг в размере 3089740,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021 по 30.03.2022 и с 01.11.2022 по 18.04.2023 в размере 292340,19 руб.

ООО "СТГ-Юг" обжалует решение только в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства, не предоставлены.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 09.11.2023.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 333 ГК РФ несостоятелен, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что истец при расчете процентов использовал завышенные ставки банковского процента.

Довод апеллянта, что при принятии решения не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам спора.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивной части решения взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292340,19 руб. за период с 05.08.2021 по 30.03.2022 и с 01.11.2022 по 18.04.2023.

Таким образом, за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты судом не взыскивались.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Принимая, во внимание, что ООО "СТГ-Юг" при обращении с апелляционной жалобой на решение от 09.11.2023 не оплатило государственную пошлину в размере 3000,00 руб., с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2023 по делу N А83-12282/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгрупп-Юг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгрупп-Юг" (ОГРН 1209100011339, ИНН 9102266849, 295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 41, помещение 410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян