Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 14АП-435/22 по делу N А66-14782/2021

г. Вологда

02 марта 2022 г.

Дело N А66-14782/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксенова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2022 года (резолютивная часть от 15 декабря 2021 года) по делу N А66-14782/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксенову Александру Петровичу (адрес: город Тверь; ОГРНИП 312695234100080, ИНН 690309156279; далее - Предприниматель) о взыскании 58 979 руб. 90 коп., в том числе 55 885 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 09.10.2018 по 31.03.2021, 3 094 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 31.03.2021.

Решением суда от 14 января 2022 года (резолютивная часть от 15 декабря 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что взысканию подлежит только плата за пользование земельным участком за период с 10.02.2021 по 31.03.2021 в размере 3 349 руб. 65 коп. по сроку уплаты не позднее 15.04.2021.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, кадастровый номер с 09.10.2018 по 09.02.2021 - 69:40:0400078:54, с 10.02.2021 - 69:40:0400078:943, находится объект недвижимости - здание с кадастровым номером 69:40:0400078:225.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеуказанное здание принадлежит Предпринимателю с 09.10.2018.

Договор аренды земельного участка заключен не был.

Полагая, что в период с 09.10.2018 по 31.03.2021 Предприниматель без каких либо на то оснований пользовался вышеуказанным земельным участком, в границах которого находится принадлежащий ему объект недвижимости, Администрация 28.05.2021 направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неосновательное обогащение.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности использования земли предусмотрен также пунктом 7 статьи 1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком без оплаты и законных оснований, размер участка и размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим Предпринимателю, не оформлены надлежащим образом.

Между тем факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период следует из самого факта владения им объектом недвижимости, расположенном на спорном земельном участке.

При этом само по себе отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

Довод Предпринимателя относительно возникновения неосновательного обогащения в отношении других арендаторов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Так, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что 03.12.2006 земельному участку присвоен кадастровый номер 69:40:0400078:54.

В 2018 году земельным участком по договору аренды от 17.02.2005 N 54-1 пользовалось 16 арендаторов, общая площадь доли используемого участка составляла 1129,6 кв. м. В 2019 году - 15 арендаторов, общая площадь доли используемого участка составляла 1124,7 кв. м. В 2020 году - 14 арендаторов, общая площадь доли используемого участка составляла 664,1 кв. м. В 2021 году - 10 арендаторов, общая площадь доли используемого участка составляет 581,7 кв. м.

Таким образом, арендная плата вносилась арендаторами не за весь земельный участок.

Размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком определен истцом в соответствии с Решением Тверской городской Думы от 15.04.2009 N 36 (76) "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь, на основе кадастровой стоимости земельных участков".

Расчет неосновательного обогащения проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 094 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 31.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 названного Кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика о том, что часть требований заявлена Администрацией за пределами срока исковой давности, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления N 43 в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов дела следует, что истец 28.05.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней со дня направления претензии. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

С учетом соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истекает 08.11.2021. Поскольку иск подан в суд 26.10.2021, срок исковой давности не является пропущенным.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2022 года (резолютивная часть от 15 декабря 2021 года) по делу N А66-14782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксенова Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина