Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 17АП-12778/21 по делу N А60-16194/2021

г. Пермь

02 марта 2022 г.

Дело N А60-16194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вертунова Олега Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года

по делу N А60-16194/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754,ОГРН 1026601384732)

к индивидуальному предпринимателю Вертунову Олегу Юрьевичу (ИНН 6669000069360, ОГРНИП 304662326400023)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вертунову Олегу Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Вертунов О.Ю.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 80в-2019 в сумме 359 267 руб. 08 коп., неустойки за период с 30.12.2019 по 31.12.2020 в сумме 74 465 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что арендные платежи за 2019 и 2020 г.г. им внесены в полном объеме, переплата по арендным платежам по состоянию на 31.12.2019 составила 873 руб. 09 коп., согласно уведомления от 28.02.2020 размер арендных платежей за 2020 г. составил 22 161 руб. 48 коп., ответчиком уплачено 21 288 руб. 39 коп., с учетом переплаты за предыдущий период арендная плата за 2020 г. внесена ответчиком 03.03.2020 в полном объеме; уведомление от 28.02.2020 о расчете арендной платы не отменено истцом, требование о доплате арендной платы, перерасчет арендной платы в адрес ответчика не поступали, самостоятельное исчисление арендатором арендной платы договором аренды не предусмотрено, фактическое изменение арендной платы истцом произведено в 2021 г., в связи с изложенным ответчик считает, что оснований для привлечения его к ответственности в виде начисления неустойки не имелось.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с установлением на территории Пермского края Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года", и Указом губернатора Пермского края от 22.10.2021 года N 147 "Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021" с 25.10.2021 по 07.11.2021 нерабочих дней, определением от 27.10.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022 производство по апелляционной жалобе возобновлено в отсутствие возражений участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между Администрацией г. Нижний Тагил (арендодатель) и ИП Вертуновым О.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 80в-2019, согласно п. 1.1 которого арендодатель однократно предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:56:0000000:16341, площадью 9 744 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в Красногвардейском жилом районе, с видом разрешенного использования: для продолжения строительства оздоровительно-бытового корпуса и автопаркинга.

Срок договора аренды согласно п. 2.1 договора установлен с 23.10.2019 до 23.10.2022.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца. Арендная плата начисляется на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, может быть изменена в одностороннем порядке арендодателем в перечисленных в п. 3.3 договора случаях. В случае изменения размера арендной платы арендодатель направляет арендатору новый расчет размера арендной платы, который является обязательным для арендатора. Неполучение нового расчета арендной платы не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендную плату в измененном размере.

В п. 4.4.5 договора установлена обязанность арендатора ежегодно в течение первого квартала являться в МКУ "Центр земельного права" для перерасчета арендной платы.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка проведена 30.12.2019.

Администрацией установлено, что в период действия договора аренды арендатор действий для получения разрешения на строительство не предпринимал, в связи с чем арендодателем в 2021 г. произведен перерасчет арендной платы за предыдущие периоды исходя из ставки 4,4 (прочие земельные участки) взамен ставки 0,3 (строительство).

По расчету Администрации, за период с 23.10.2019 по 31.12.2020 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 359 267 руб. 08 коп.

Администрацией в адрес предпринимателя направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Администрация обратилась с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что изначально земельный участок предоставлялся ответчику для завершения строительства, в связи с чем арендная плата рассчитывалась исходя из ставки 0,3, между тем, срок действия разрешения на строительство, выданного ответчику, истек до заключения договора, действий для получения разрешения на строительство в период действия договора ответчик не предпринимал, признал обоснованным проведение Администрацией перерасчета арендной платы за предыдущие периоды исходя из ставки 4,4 (прочие земельные участки), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. К числу основных принципов определения арендной платы относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Вместе с тем, в силу ст. 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования. Соответственно, использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, без внесения изменений в договор в установленном порядке, не освобождает его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", действовавшим в спорный период (далее - Постановление N 1855-ПП).

Пунктом 68 Постановления N 1855-ПП ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, установлена в размере 0,3 %; для категории "прочие земельные участки" - 4,4 п. 73 Постановление N 1855-ПП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что земельный участок передан ответчику для завершения строительства расположенного на нем объекта, в связи с чем арендная плата истцом за предшествующий период рассчитывалась исходя из ставки 0,3, учитывая, что срок действия разрешения на строительство, выданного ответчику в 2006 г., истек 01.09.2007, при этом действий для получения нового разрешения на строительство в период действия договора ответчик не предпринимал, что не оспаривается ответчиком и подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил от 28.12.2020, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности проведения Администрацией перерасчета арендной платы исходя из ставки 4,4 (прочие земельные участки), в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 359 267 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что за 2019, 2020 г. г. им в полном объеме внесены арендные платежи исходя из представленного Администрацией расчета от 28.02.2020, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку письмом от 30.12.2020 N 41-01/3674 ответчик был уведомлен о применении иной ставки арендной платы, данным письмом ответчику направлен расчет арендной платы на 2019-2020 гг. по договору аренды земельного участка N 80в-2019 от 16.12.2019, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, на 31.12.2020, при этом в письме указано на то, что ранее выданные акты сверки взаимных расчетов (лицевые счета) за период с 23.10.2019 по 31.12.2020, а также уведомления о расчете арендной платы на 2019 г., 2020 г. считать недействительными. Кроме того, указанным уведомлением разъяснена причина перерасчета арендной платы - не получение разрешения на строительство. Данное уведомление направлено ответчику по адресу места регистрации, указанному в договоре аренды. Данный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 28.01.2021 в подтверждение отправки данного письма ответчику.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления N 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет предприниматель.

Кроме того, ответчиком лично 23.03.2021 получено уведомление о расчете арендной платы за 2020 г. с применением ставки арендной платы 4,4, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении. В данном уведомлении указано, что размер арендной платы за 2020 г. составляет 325 035 руб. 04 коп.

Вышеуказанные доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, иного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.3, 3.4, 3.5 договора арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке арендодателем в перечисленных в п. 3.3 договора случаях. В случае изменения размера арендной платы арендодатель направляет арендатору новый расчет размера арендной платы, который является обязательным для арендатора. Неполучение нового расчета арендной платы не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендную плату в измененном размере.

Таким образом, ответчик, не получивший уведомление о перерасчете арендной платы, направленное по указанному в договоре адресу, не освобождается от обязанности вносить плату согласно новому расчету.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о неправомерном изменении истцом при расчете арендной платы ставки арендной платы с 0,3 на 4,4, поскольку порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанный земельный участки осуществляется в нормативном порядке, применение арендодателем ставки арендной платы, установленной за фактическое использование земельного участка, является обоснованным.

В данном случае, арендная плата обоснованно начислена истцом с применением ставки арендной платы 4,4 за период 2020-2021 гг., поскольку срок действия выданного ответчику разрешения на строительство истек 01.09.2007 и не продлевался.

Учитывая изложенное, подлежат отклонению приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неполучении нового расчета арендной платы.

Судом первой инстанции также рассмотрено и удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 30.12.2019 по 31.12.2020 в размере 74 465 руб. 88 коп.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом (ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года по делу N А60-16194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Дружинина Д.И. Крымджанова