Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 02АП-1160/22 по делу N А29-15672/2021

г. Киров

02 марта 2022 г.

Дело N А29-15672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер нефть" Шаляхова Дени Шалвовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2021 по делу

N А29-15672/2021

по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-нефть" Шаляхова Дени Шалвовича

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-нефть"

(ОГРН: 1021100901535; ИНН: 1106014774),

обществу с ограниченной ответственностью "Мастернефть-Сервис"

(ОГРН: 1207700182470; ИНН: 9704017737),

акционерному обществу "Импульс Нефтесервис"

(ОГРН: 1077203041630; ИНН: 5603019240)

о признании зависимыми лицами, солидарными плательщиками по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-нефть" Шаляхов Дени Шалвович (далее - заявитель, Шаляхов Д.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мастернефть-Сервис", акционерного общества "Импульс Нефтесервис" и общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Мастер-нефть" (далее - Компания) зависимыми лицами в целях подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); о признании ООО "Мастернефть-Сервис" и АО "Импульс Нефтесервис" солидарными плательщиками по обязательным платежам Компании, установленным решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми от 13.01.2020 N 09-12/1 и определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2021 по делу N А29-16172/2020 в общей сумме 125 787 283 рублей 16 копеек, в том числе налоги - 85 099 945 рублей, пени - 36 354 236 рублей 76 копеек, штрафы - 4 333 101 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2021 заявление возвращено, так как настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Шаляхов Д.Ш. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что целью требований является привлечение ответчиков к солидарной ответственности по сделкам, совершенным Компанией и ООО "Мастернефть-Сервис", АО "Импульс Нефтесервис", причинивших убытки Компании в виде привлечения последней к налоговой ответственности. Таким образом, отношения, приводимые заявителем и являющиеся предметом спора, являются корпоративными, то есть связанными с участием, управлением и деятельностью хозяйственного общества. В письменных пояснениях заявитель просит признать Общество и ООО "Мастернефть-Сервис", АО "Импульс Нефтесервис" взаимозависимыми лицами в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

АО "Импульс Нефтесервис" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить определение суда без изменения.

Компания, ООО "Мастернефть-Сервис" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, Компания, ООО "Мастернефть-Сервис" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания опубликовано в Картотеке арбитражных дел 10.02.2022. Срок рассмотрения апелляционной жалобы не более 15 рабочих дней.

Заявитель извещен телефонограммой от 10.02.2022.

За час до назначенного времени судебного заседания от заявителя поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об участии в судебном заседании путем онлайн заседания.

Ходатайство об онлайн участии в судебном заседании оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку оно подано несвоевременно и фактически направлено на срыв судебного заседания.

Обстоятельства, указанные в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, а именно, что отзыв на апелляционную жалобу не направлен заблаговременно в адрес заявителя, рассмотрены судом апелляционной инстанции и не приняты во внимание, поскольку в отзыве не изложено доводов и обстоятельств в отношении аргументов заявителя и рассматриваемого вопроса.

С учетом изложенного, поскольку позиция заявителя полностью изложена в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях от 28.02.2022, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 1, 2, пунктом 2 части 6 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзацем 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел IV вопрос 4) (далее - Обзор от 24.12.2014), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (раздел IV вопрос 6), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Арбитражный суд Республики Коми возвратил исковое заявление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (в частности, статья 225.1 АПК РФ).

Шаляхов Д.Ш. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя о том, что настоящий спор является корпоративным, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неправомерные.

В части 1 статьи 225.1 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (корпоративные споры).

Предметом заявленных требований является требование о признании Компании, ООО "Мастернефть-Сервис", АО "Импульс Нефтесервис" зависимыми лицами в целях подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, о признании ООО "Мастернефть-Сервис" и АО "Импульс Нефтесервис" солидарными плательщиками по обязательным платежам Компании, установленным решением ИФНС России по г. Усинску Республики Коми от 13.01.2020 N 09-12/1 и определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2021 по делу N А29-16172/2020 в общей сумме 125 787 283 рублей 16 копеек.

Следовательно, заявление Шаляхова Д.Ш. не относится к корпоративным спорам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий).

Положения НК РФ регламентируют взыскание налоговым органом налоговых платежей в судебном порядке, а не корпоративные споры.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Ввиду того, что обстоятельств, свидетельствующих о подсудности настоящего спора арбитражному суду, не установлено, суд первой инстанции правильно возвратил заявление Шаляхову Д.Ш.

Определение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шаляхова Д.Ш. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о возврате искового заявления не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2021 по делу N А29-15672/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Мастер нефть" Шаляхова Дени Шалвовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И. Черных