Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-7252/21 по делу N А56-50516/2020

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А56-50516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7252/2021) Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу N А56-50516/2020, принятое

по иску Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорасчет"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорасчет" (далее - ООО "Энергорасчет", ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом N 9 от 30.12.2019, в размере 1000 руб., и убытков в порядке регресса в размере 65 580 руб. 02 коп.

Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергорасчет" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.01.2021 заявление Общества удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неразумность и чрезмерность взысканных судебных расходов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 производство по апелляционной жалобе Департамента на определение от 19.01.2021 было приостановлено до рассмотрения спора по существу в суде кассационной инстанции.

Определением от 17.02.2022 производство по апелляционной жалобе на определение о взыскании судебных расходов возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 02.03.2022 в 09 час. 35 мин.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество понесло расходы по оплате правовых услуг при рассмотрении настоящего дела в сумме 20 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе, договором возмездного оказания юридических (консультационных) услуг по представлению интересов заказчика N 3-20 от 03.08.2020, платежным поручением N 492 от 03.08.2020.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая предмет и сложность настоящего спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных представителем документов, количества судебных заседаний (11.11.2020, 21.12.2020), объема и сложности проделанной работы и фактически оказанной Обществу необходимой юридической помощи, посчитал сумму судебных расходов в размере 20 000 руб. разумной и обоснованной.

В данном случае, в отсутствие надлежащих доказательств со стороны Департамента, подтверждающих чрезмерность и неразумность расходов в заявленном размере, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы Департамента о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Определение от 25.12.2020 размещено в картотеке арбитражных дел 26.12.2020. Кроме того, указанное определение направлено в адрес Департамента заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 19085448759251) и вручено последнему 11.01.2021. Вместе с тем, Департамент своим правом не воспользовался и представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью явки также не заявил.

При таких обстоятельствах Департамент считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 января 2021 года по делу N А56-50516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева