Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 04АП-3812/20 по делу N А58-12281/2019

г. Чита

02 марта 2022 г.

Дело N А58-12281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соломоновой Татьяны Яковлевны и Соломонова Александра Константиновича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года по делу N А58-12281/2019,

по заявлению Соломоновой Татьяны Яковлевны и Соломонова Александра Константиновича о включении в реестр требований кредиторов должника 2 700 000 рублей,

в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Лукьянцева Евгения Георгиевича (27.11.1976, место рождения: г. Дивногорск Красноярского края, адрес регистрации: 678960, РС(Я), г. Нерюнгри, ИНН 143403880707, ОГРНИП 308143432200013) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Лукьянцева Евгения Георгиевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мансурова М.К.

Определением суда от 01.10.2020 Мансурова М.К. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Лукьянцева Е.Г.

Определением суда от 15.12.2020 в качестве финансового управляющего должника утвержден Батовский Егор Олегович.

Сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171(6892) от 19.09.2020.

26.08.2021 в суд от Соломонова Александра Константиновича (далее - кредитор) поступило заявление о включении требования в размере 1 350 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

27.08.2021 в суд от Соломоновой Татьяны Яковлевны (далее - кредитор) поступило заявление о включении требования в размере 1 350 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. В заявлениях Соломонова А.К. и Соломоновой Т.Я. заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока по причине ненадлежащего извещения финансовым управляющим должника о введении банкротства в отношении должника.

Определениями арбитражного суда от 07.09.2021 заявления Соломонова А.К. и Соломоновой Т.Я. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединены в одно производство и приняты к производству.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 27.12.2021 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Лукьянцева Е.Г., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соломонов А.К. и Соломонова Т.Я. обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить в части отказа в восстановлении срока и в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Заявители ссылаются на отсутствие у них сведений о возбуждения дела о банкротстве, а также на осведомленность финансовых управляющих о залоговом кредиторе.

Конкурсные кредиторы Щетников Р.Л. и Чугуй Ю.П. в отзывах полагают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В части признания требования обоснованным судебный акт не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

При рассмотрении требования судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между кредиторами и Лукьянцевым Е.Г. заключен договор купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 17.06.2017.

Предметом договора являются: нежилое здание с общей площадью 342,8 кв.м., литер Б, 1 - этажный, с кадастровым номером 14:19:102024:2300, 1995 года постройки, расположенное по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, п. Чульман, ул. Островского, д. 13 и земельный участок, на котором расположено здание, общей площадью 753 кв.м., с кадастровым номером 14:19:208010:188, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенный по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, п. Чульман, ул. Островского, д. 13, находится в км. на севере от ориентира (Магазин "Тойон"), по цене 5 000 000 руб. с рассрочкой платежа с 17.06.2017 по 10.07.2019.

Согласно пункту 6.5 договора передаваемое должнику недвижимое имущество обременено залогом до полной оплаты по договору.

На дату рассмотрения заявления остаток задолженности перед кредиторами Соломоновой Т.Я. и Соломоновым А.К. составил 2 700 000 руб.

Рассмотрев требования Соломонова А.К. и Соломоновой Т.Я., суд первой инстанции признал их обоснованными и, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подлежащими удовлетворению за счет имущества Лукьянцева Е.Г., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Сообщение о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 171(6892) от 19.09.2020.

Кредиторы обратились с требованием о включении в реестр требований кредиторов 26.08.2021, следовательно, установленный срок для предъявления требования ими пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований к гражданину-должнику судом апелляционной инстанции отклоняются, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, разъяснено, что при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 19.11.2020.

Между тем, согласно определению Нерюнгринского городского суда от 27.08.2020 по делу N 2-1093/2020 иск Соломонова А.К. и Соломоновой Т.Я к должнику о расторжении договора купли-продажи оставлен без рассмотрения по мотиву банкротства должника.

Таким образом, с августа 2020 года, то есть на дату закрытия реестра, Соломонов А.К. и Соломонова Т.Я. были осведомлены о банкротстве (несостоятельности) должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что требование Соломонова А.К. и Соломоновой Т.Я. заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, признав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований необоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, требования Соломонова А.К. и Соломоновой Т.Я. правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года по делу N А58-12281/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова