Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 10АП-1433/22 по делу N А41-43649/2021

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А41-43649/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от истца публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" - Беников А.С., представитель по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года по делу N А41-43649/21, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОНИН Траст" (далее - ООО "РОНИН Траст", ответчик) о расторжении договора от 20.02.2009 г. N ТУ-Э/1/10535-409 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - "Договор").

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "РОНИН Траст" (ИНН 7709379423, ОГРН 1027739348999) на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены (л.д. 128-130).

10.12.2021 года от ООО "Управляющая компания "Навигатор" в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство об исправлении опечатки в наименовании ответчика, вместо ООО "Управляющая компания "Навигатор" просило указать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "Россети Московский регион", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Управляющая компания "Навигатор", поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В обоснование заявления об исправлении опечатки ответчик просил вместо Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор", указать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В подтверждении ответчиком в материалы дела представлены Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.08.2021 N КУВИ002/2021-105412853, которая подтверждает, что правообладателями земельного участка, в отношении которого был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, являются владельцы инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "ХМБ Капитал" под управлением ООО "УК "Навигатор".

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ полным наименованием ответчика является - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор", а сокращенным - ООО "УК "Навигатор".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал" не является самостоятельным юридическим лицом, в отношении него выписка из ЕГРЮЛ не представлена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "РОНИН Траст" (ИНН 7709379423, ОГРН 1027739348999) на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор".

Договор о передаче прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом N 1-ПФ от 14 марта 2014 года заключен между ООО "РОНИН Траст", являющимся доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор", имеющим лицензию от 24 декабря 2002 года N 21-000-1-00102 на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Согласно пункту 1.2 Сторона 2 - ООО "Управляющая компания "Навигатор" со дня вступления в силу изменений и дополнений в Правила доверительного управления Фондом, связанных с передачей прав и обязанностей управляющей компании по договору доверительного управления Фондом Стороне-2, последняя выступает во взаимоотношениях с третьими лицами как Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Навигатор" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ХМБ Капитал".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в наименовании ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года по делу N А41-43649/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

М.А. Немчинова