Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 10АП-2427/22 по делу N А41-1013/2022

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А41-1013/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Краснощёково": Каширин Д.В. по доверенности от 09.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Краснощёково" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-1013/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Краснощёково" о признании общества с ограниченной ответственностью "СМК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Молочный завод "Краснощёково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

признать заявление ООО "Молочный завод "Краснощёково" о банкротстве ООО "СМК" обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения,

утвердить временным управляющим должника Вахрушева Виталия Олеговича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",

включить требование ООО "Молочный завод "Краснощёково" в сумме 957 451 рубль 10 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 33, 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года заявление ООО "Молочный завод "Краснощёково" было возвращено заявителю (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Молочный завод "Краснощёково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 8).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Молочный завод "Краснощёково", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2021 года по делу N А67-7791/2021 с ООО "СМК" в пользу ООО "Молочный завод "Краснощёково" было взыскано 492 080 рублей 60 копеек основного долга, 6 154 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 498 501 рубль 60 копеек.

Судебным приказом Арбитражного суда Томской области от 23 сентября 2021 года по делу N А67-7792/2021 с ООО "СМК" в пользу ООО "Молочный завод "Краснощёково" было взыскано 465 370 рублей 50 копеек основного долга, 6 154 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 471 524 рубля 50 копеек.

Поскольку данные судебные акты исполнены не были, ООО "Молочный завод "Краснощёково" обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "СМК".

Возвращая заявление кредитору, суд первой инстанции указал, что ООО "Молочный завод "Краснощёково" было допущено нарушение положение пункта 2.1. статьи 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Из материалов дела следует, что сообщение о намерении ООО "Молочный завод "Краснощёково" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СМК" банкротом было опубликовано в ЕФРСБ 10.12.2021 за N 10323563, само заявление подано в Арбитражный суд Московской области 30.12.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" (л.д. 2), то есть на двадцатый день после публикации.

Таким образом, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута. С настоящим заявлением ООО "Молочный завод "Краснощёково" обратилось в арбитражный суд в пределах срока, установленного пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве - не ранее 15 календарных дней после публикации сообщения о намерении и не позднее 30 дней после соответствующей публикации.

Поскольку кредитором было соблюдено требование о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата такого заявления.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-1013/22 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин