Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 01АП-1309/22 по делу N А79-8584/2021

2 марта 2022 г.

А79-8584/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силовые технологии"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 29.12.2021 по делу N А79-8584/2021,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Силовые Технологии" (ИНН 6027145156, ОГРН 1126027005598) о принятии встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии бизнеса" (ИНН 2130141535, ОГРН 1142130010736) о взыскании 165 916 руб. 42 коп. неустойки,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии бизнеса" (далее - ООО "Инновационные технологии бизнеса") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Силовые Технологии" (далее - ООО "Силовые Технологии") о взыскании 252 519 руб. 02 коп. неустойки за период с 17.09.2018 по 15.04.2021, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора на комплексное сопровождение от 20.03.2018 N 95/18 в период с августа 2018 года по март 2020 года.

От ООО "Силовые Технологии" в материалы дела поступил встречный иск о взыскании с ООО "Инновационные технологии бизнеса" 65 916 руб. 42 коп. неустойки по договору на комплексное сопровождение от 20.10.2020 N 113/20, заключенному между ООО "Инновационные технологии бизнеса" (исполнитель) и ООО "Инновационные Силовые технологии" (заказчик), право требования по которому передано ответчику по первоначальному иску по договору цессии от 14.12.2021.

Определением от 29.12.2021 суд возвратил ООО "Силовые Технологии" встречный иск.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Инновационные технологии бизнеса" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 29.12.2021.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что необходимость совместного рассмотрения первоначального и встречного исков в рамках дела N А79-8584/2021 продиктована имевшейся между ними тесной взаимной связью, поскольку задолженность ответчика (ООО Инновационные технологии бизнеса") по встречному иску исключает частичное удовлетворение первоначального иска о взыскании с ООО "Силовые технологии" задолженности по неустойке. Кроме того, ООО "Инновационные технологии бизнеса" находится в стадии ликвидации, в связи с чем направленное к зачету первоначального требования встречное требование ООО "Силовые технологии" позволило бы урегулировать все имеющиеся взаимные обязательства сторон в рамках одного дела за N А79-8584/2021. При этом указание на то, что ответчик (ООО "Силовые технологии") не лишен возможности предъявить имеющиеся у него исковые требования в отдельном производстве, наоборот повлечет за собой неоправданное затягивание судебного производства, что не соответствует цели эффективности правосудия. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции имелись все условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, необходимые для принятия встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением по делу N А79-8584/2021.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 27.01.2022 N 8.

ООО "Инновационные технологии бизнеса" в возражениях от 25.02.2022 N 05 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Основанием для обращения истца с первоначальным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на комплексное сопровождение от 20.03.2018 N 95/18в части несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Встречный иск же обоснован несвоевременным оказанием услуг истцом первоначального иска по другому договору на комплексное сопровождение от 20.10.2020 N 113/20, заключенному с третьим лицом - ООО "Инновационные Силовые Технологии".

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованным выводам, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования и о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спора, поскольку в данном деле рассмотрение встречного иска одновременно с первоначальным исковым требованием приведет к затягиванию судебного процесса, отложению рассмотрения дела.

На основании изложенного суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.

При этом суд обоснованно отметил, что ООО "Силовые технологии" не утрачена процессуальная возможность обращения в арбитражный суд с самостоятельным аналогичным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что встречное исковое требование напрямую связано с первоначальным иском; его удовлетворение приведет к частичному зачету первоначальных исковых требований, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные и противоречащие предметам первоначального и встречного исков.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что в любом случае отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права (как полагает заявитель апелляционной жалобы), поскольку в силу статьи 132 АПК РФ принятие встречного иска возможно только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В рассматриваемом случае спор по существу рассмотрен и судом первой инстанции по нему принят окончательный судебный акт.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2021 по делу N А79-8584/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силовые технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова