Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 19АП-7291/21 по делу N А64-2811/2021

город Воронеж

02 марта 2022 г.

Дело N А64-2811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от АО "ТСК" в лице Мичуринского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2021 по делу N А64-2811/2021, по иску АО "ТСК" в лице Мичуринского филиала (ИНН 6829012231) к ПАО "Россети Центр" (ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "Россетти Центр" - "Тамбовэнерго" о взыскании 8547,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее - истец, АО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК Центра" (далее - ответчик, в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО "Россетти Центр") о взыскании 8547,17 руб. платы за негативное воздействие на работу специализированной системы водоотведения за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2021 по делу N А64-2811/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с публичного акционерного общества "Россети Центр" в пользу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" плату за негативное воздействие на работу специализированной системы водоотведения за период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 8 547, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ПАО "Россети Центр" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что АО "ТСК" отбор проб не производился, контроль состава и свойств сточных вод не осуществлялся.

Считает, что отсутствуют основания для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО "ТСК" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между АО "ТСК" (поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (абонент) 24.02.2016 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 130.

В соответствии с условиями договора АО "ТСК" подает ПАО "МРСК Центра" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществляет прием сточных вод ПАО "МРСК Центра" от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного, воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, (п. 1 договора).

В соответствии с п.п. "е" п. 14 договора абонент обязан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно положениям пункта 11 договора, стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

За период с июня 2020 г. по ноябрь 2020 г. ответчику произведены расчеты платы на работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета на оплату на общую сумму 8547,17 руб.

19.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения истца и ответчика регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Гражданским кодексом РФ, а также рядом подзаконных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Частью 10 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, пунктом 123 (4) Правил N 644 предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.

Таким образом, пунктом 123 (4) Правил N 644 предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для определенных категорий абонентов, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности конкретного абонента (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для осуществления расчетов по формуле пункта 123 (4) Правил N 644 абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: либо осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности и объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая возможность отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего деятельность, указанную в данной норме) без учета сточных вод иных абонентов.

Следовательно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по приведенной формуле пункта 123 (4) Правил N 644 не ставится в зависимость от наличия или отсутствия технической возможности отбора проб сточных вод абонента при условии осуществления этим абонентом одного из перечисленных видов деятельности и объема отводимых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки.

Основаниями для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения без осуществления отбора проб сточных вод по пункту 123.4 явились следующие обстоятельства, а именно: объем отводимых сточных вод ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о правомерном начислении истцом ответчику согласно пункту 123.4 Правил N 644 расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 г. по ноябрь 2020 г. на общую сумму 8547,17 руб.

Довод ответчика о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть начислена исключительно на основании мероприятий по контролю, противоречит самим пунктам 123(4) и 203 Правил N 644, в которых основаниями для начисления соответствующих видов платы является наличие любого из условий, указанных в пунктах, к которым проведение мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод не относится.

Само по себе наличие у абонента контрольного канализационного колодца не является обстоятельством, исключающим начисления. Наличие контрольного канализационного колодца (места отбора проб) дает абоненту право на подачу декларации, в которой абонент имеет право указать фактические концентрации стоков.

Названный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании пункта 123(4) Правил N 644.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 и апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41 в удовлетворении требований административного истца о признании недействующим пункта 123(4) Правил отказано.

При этом указано, что оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Доказательств наличия возможности отбора проб в установленном порядке, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика основаны на неправильном применении норм действующего законодательства и выражают несогласие с выводами суда, но не опровергают их.

Доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2021 по делу N А64-2811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина В.В. Ботвинников