Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-2305/22 по делу N А40-249870/2021

город Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-249870/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Франческо Черулли Ирелли

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 01 декабря 2021 года по делу N А40-249870/21

по иску Индивидуального предпринимателя Франческо Черулли Ирелли

к Индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Роману Николаевичу

(ИНН 773772827806, ОГРН 311774629900295 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сулейманова К.М. по доверенности от 22.09.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Францеско Ч.И. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Игнатьев Р. Н. о расторжении договора, о взыскании задолженности в размере 20 000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 891 руб. 95 коп.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на банковские счета ИП Игнатьева Романа Николаевича, открытые в кредитном учреждении Московский Филиал Акционерного общества Коммерческий Банк "Модульбанк" (Московский Филиал АО КБ "Модульбанк"), в том числе на счет N 40802978370010002178.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-249870/21 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, полагая, что с учетом предмета и основания иска, а также иных обстоятельств, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, - неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести Истцу значительный ущерб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, способствующих неисполнению судебного акта, а также совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба Истцу или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40-249870/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина