Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 15АП-534/22 по делу N А32-22270/2021

город Ростов-на-Дону

02 марта 2022 г.

дело N А32-22270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Власенко Ю.С. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-22270/2021

по иску публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань"(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о взыскании стоимости потерь электрической энергии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации г. Сочи о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших за период с апреля 2016 г. по май 2019 г., в сумме 34 033 374,92 руб., неустойки, начисленной с 17.05.2018 по 17.05.2021 в общей сумме 14 243 587, 72 руб., неустойку, начисленную за несвоевременную оплату фактических потерь, возникших с апреля 2016 г. по май 2019 г., исходя из размера, установленного абзацем 8, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности отказано. С Администрации г. Сочи в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за период с апреля 2016 по май 2019 в размере 21 090 215,17 руб., неустойка, начисленная с 17.05.2018 по 17.05.2021, в сумме 8 810 681,77 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности с апреля 2016 по май 2019 в размере 21 090 215,17 руб., исходя из расчета начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 18.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, также взысканы почтовые расходы в сумме 109,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 880 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрация г. Сочи не осуществляла потребление электроэнергии и не располагает информацией о причинах образовавшейся перед истцом задолженности. Истец не представил суду надлежащих доказательств задолженности стоимости потребления электроэнергии. Кроме того, истец не доказал, что ответчик пользовался данным объемом электроэнергии на заявленную им в исковом заявлении сумму. Кроме того, суд первой инстанции не применил срок исковой давности, о котором было заявлено администрацией г. Сочи.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Кубань" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) от 18.10.2006 года N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

Потребителями электрической энергии являются граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства Администрации г. Сочи. При передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика используются объекты электросетевого хозяйства Администрации г. Сочи, в которых в спорном периоде возникали потери, обязанность по компенсации которых предусмотрена законодательством.

За период с апреля 2016 по май 2019 в высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 образовались фактические потери электрической энергии на общий объем 6 015 404 кВт.ч., общей стоимостью 34 033 374,92 руб.

Истец полагает, что указанные потери образуются в бесхозяйном электросетевом хозяйстве, которое присоединено к сетям ПАО "Россети Кубань"

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.10.2018 по делу N 2А-2045/2018 признано незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившееся в непринятии мер по передаче линии 10 кВт фидера Ал-424 подстанции 110/10/6 кВт "Альпийская" Хостинского района г. Сочи эксплуатирующей организации.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Администрация г. Сочи передала спорное электрообрудование ПАО "Россети Кубань" лишь 08.10.2020, что подтверждается дополнительным соглашением от 08.10.2020 к договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи от 08.09.2016 N П/272-2016 и актом приема-передачи.

С учетом изложенного, за период: с даты включения высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 протяженностью 7,3 км в реестр муниципальной собственности (с 12.08.2014) Администрации г. Сочи до момента фактической передачи имущества сетевой организации (до 08.10.2020) фактическим владельцем энергооборудования выступала Администрация г. Сочи.

При расчете размера фактических потерь в сетях администрации истец исходит из общего количества поставленной в сети администрации электроэнергии за вычетом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, чьи объекты присоединены к сетям администрации в полном соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). При этом, количество электрической энергии, полученной конечными потребителями, определено истцом на основании показаний приборов учета потребителей по договорам энергоснабжения, заключенным между конечными потребителями и истцом.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.04.2021 N СРПЮЛ.13.01.08/2165, в которой он сообщал, что за период с апреля 2016 по май 2019 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика ВЛ-10кВ ф.А-424, возникли потери в объеме 6 015 404 кВт* ч на сумму 34033 374, 92 руб. с НДС, которые подлежат оплате гарантирующему поставщику ПАО "ТНС энерго Кубань". Истец просил ответчика в течение 30 дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения, возникшие между гарантирующим поставщиком электрической энергии и Администрацией г. Сочи, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), а также Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К данной категории относятся сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, согласно п. 130 Основных положений, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 (пункт 87 Основных положений).

Порядок оплаты потерь установлен Правилами N 861, в пунктах 51, 52 которых указано, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

Принадлежность высоковольтной линии электропередач 10 кВ АЛ-424, протяженностью 7,3 км, расположенной на территории Центрального района г.Сочи ответчику, подтверждается распоряжениями Администрации г. Сочи от 12.08.2014 N 331-р и от 29.08.2014 N 361-р, а также решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.10.2018 по делу N 2а-2045/2018.

Так, распоряжением Администрации г. Сочи от 12.08.2014 N 331-р "О внесении в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 протяженностью 7,3 км, расположенной на территории Центрального района города Сочи" (далее - распоряжение от 12.08.2014 N 331-р) в реестр муниципальной собственности г. Сочи, в состав имущества муниципальной казны внесена высоковольтная линия электропередач 10 кВ ф. А-242.

Распоряжением Администрации г. Сочи от 29.08.2014 N 361-р "О внесении изменений в распоряжение администрации города Сочи от 12 августа 2014 года N 331-р "О внесении в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 протяженностью 7,3 км, расположенной на территории Центрального района города Сочи" в связи с технической ошибкой в характеристике высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424, протяженностью 7,3 км, расположенной на территории Центрального района г. Сочи внесены изменения, в соответствии с которыми в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи, в состав имущества муниципальной казны внесена высоковольтная линия электропередач 10 кВ ф. А-424, протяженностью 7,3 км, расположенная на территории Центрального района г. Сочи.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 12.08.2014 N 331-р Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи поручено передать вышеуказанное энергооборудование в аренду эксплуатирующим организациям в установленном законодательством порядке.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23.10.2018 по делу N 2а-2045/2018 признано незаконным бездействие Администрации г. Сочи, выразившееся в непринятии мер по передаче линии 10 кВ фидера Ал-424 подстанции 110/10/6 кВ "Альпийская" Хостинского района г. Сочи эксплуатирующей организации.

При этом, суд обязал Администрацию г. Сочи передать линии электропередач 10 кВ фидера Ал-424 подстанции "Альпийская" Хостинского района г. Сочи эксплуатирующей организации в установленном законном порядке.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта 08.10.2020 между Администрацией г. Сочи и ПАО "Россети Кубань" было заключено дополнительное соглашение N 2/779 к договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи от 08.09.2016 N П/272-2016.

Факт передачи высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 от Администрации г. Сочи ПАО "Россети Кубань" подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи от 08.10.2020 (приложение N 1 к дополнительному соглашению от 08.10.2020 N 2 к договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющей муниципальную казну города Сочи от 08.09.2016 N П/272-2016).

Довод администрации в суде первой инстанции о том, что спорная высоковольтная линия электропередач фактически была включена в реестр муниципальной собственности лишь по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N 2а-2045/2018 правомерно отклонен судом первой инстанции, так как материалами дела подтверждается, что Администрация г. Сочи являлась с 12.08.2014 по 08.10.2020 титульным правообладателем и фактическим владельцем вышеуказанного энергоооборудования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом правомерно предъявлены к Администрации г. Сочи требования об оплате потерь, возникших за период с апреля 2016 по май 2019, и неустойки, начисленной на данную задолженность.

В связи с вышеизложенным, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что администрация не осуществляла потребление электроэнергии.

При оценке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации. если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений, в том числе, статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец указал, что узнал или мог узнать о том, что Администрация г. Сочи является собственником и фактическим владельцем, обязанным оплачивать фактические потери, возникающие в высоковольтной линии электропередач 10 кВ АЛ-424, от ПАО "Россети Кубань" в рамках спора по делу N А32-35200/2019.

На территории Краснодарского края применяется котловой метод расчетов (схема "котел сверху"), при которой гарантирующий поставщик - ПАО "ТНС энерго Кубань" оплачивает оказанные в соответствующем расчетном периоде услуги по передаче электроэнергии "котлодержателю" - ПАО "Россети Кубань", который, в свою очередь, осуществляет расчеты со смежными сетевыми организациями по заключенным договорам оказания услуг.

Так, между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Россети Кубань" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5 от 15.01.2014, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В соответствии с п. 3.1.2. вышеуказанного договора, стороны обязуются производить взаимную сверку финансовых расчетов путем составления акта сверки расчетов по договору не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем/кварталом оказания услуг.

В срок до 10 числа, следующего за расчетным, ПАО "Кубаньэнерго" обязано представлять ПАО "ТНС энерго Кубань" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (п. 4.2.1. договора).

Согласно п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

ПАО "Россети Кубань", являясь сетевой организацией и осуществляя общий коммерческий учет полезного отпуска, ежемесячно передает ПАО "ТНС энерго Кубань" сведения об объемах полезного отпуска.

На основании полученных от котлодержателя сведений о полезном отпуске между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Россети Кубань" осуществляются взаиморасчеты и по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 20.04.2012 N 1310275.

Указанное объясняется тем, что исходя из п. 50 Правил недискриминационного доступа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (объем потерь равен разнице между объемом, поступившим в сеть, и объемом, переданным потребителям, а также в другие сетевые организации).

По договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 20.04.2012 N 1310275 ПАО "ТНС энерго Кубань" обязуется обеспечить поставку электроэнергии ПАО "Россети Кубань" в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.1.1.), а ПАО "Россети Кубань" обязано оплатить электрическую энергию, поставленную ПАО "ТНС энерго Кубань" в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 3.2.1).

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь, согласно пункту 5.1. договора является один календарный месяц.

При этом, документом, на основании которого сторонами определяется общий объем потерь за соответствующий расчетный период является акт приема-передачи электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электрической энергии.

Указанные акты приема-передачи потерь состоят из двух разделов: раздел 1 - объемы и стоимость потерь по данным продавца (ответчик) и объемы и стоимость потерь по данным покупателя (истец), раздел 2 - оспариваемые объемы и стоимость потерь.

Судом установлено, что за период с апреля 2016 по май 2019 между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Россети Кубань" отсутствовали разногласия по объемам потерь, возникших в спорном энергооборудовании, что свидетельствует о том, что с апреля 2016 по май 2019 ПАО "Россети Кубань" признавало и добровольно оплачивало ПАО "ТНС энерго Кубань" потери, возникающие в высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424.

Лишь в июне 2019 года при составлении актов оказанных услуг и потерь электрической энергии со стороны ПАО "Россети Кубань" был единовременно уменьшен общий объем потерь июня 2019 года на спорные объемы потерь, фактически возникшие с апреля 2016 года по май 2019 года.

Указанные обстоятельства являются предметом судебного разбирательства по делу N А32-35200/2019.

Первоначально разногласия между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ПАО "Россети Кубань" по потерям за период с апреля 2016 года по май 2019 года были отнесены сетевой организацией к потерям в сетях ООО "Транстоннель".

Единственным документом, на основании которого спорное энергооборудование было отнесено к имуществу ООО "Транстоннель" являлся акт разграничения балансовой принадлежности N 59-С/13 от 04.06.2013.

Между тем, акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем подписание такого акта в отсутствие юридического факта владения электросетевым оборудованием на праве собственности или ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь, возникающих в таких сетях. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2018 N Ф08-5627/2018 по делу N А32-40705/2017.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 по делу N А32-11222/2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Транстоннель" завершена.

26.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Транстоннель" (ИНН 2319040516).

Учитывая, что предоставленные АРБП и АРЭО подписаны со стороны ООО "Транстоннель" в период, предшествовавший открытию конкурсного производства, информация о правах должника в отношении КВЛ-10 кВ ф. "АЛ-424" от ПС 110/10/6 кВ "Альпийская", в том числе, и в случае продажи данной кабельной линии посредством торгов, должна быть отражена в отчете конкурсного управляющего, а также на официальных ресурсах - ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ", электронной торговой площадке, на которой проводились электронные торги по продаже имущества и т.д.

Однако все вышеуказанные общедоступные источники информации не содержали информации о принадлежности ООО "Транстоннель" высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424.

В соответствии со сведениями, предоставленными бывшим конкурсным управляющим ООО "Транстоннель", высоковольтная линия электропередач 10 кВ АЛ-424 в состав конкурсной массы не включалась.

Кроме того, истцом было предоставлено также письмо Региональной энергетической комиссии N 57.05-16-44008/20 от 30.06.2020, исходя из которого оборудование, расположенное на территории г. Сочи и запитанное от 1 секции шин подстанции 110 кВ "Альпийская" относится к бесхозяйным электросетевым объектам.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

При таких обстоятельствах, при полном погашении неоспариваемой части задолженности по потерям и отсутствии разногласий между гарантирующим поставщиком и "котлодержателем" по потерям, возникшим за 2016-2019 гг. в вышеуказанном энергооборудовании, ПАО "ТНС энерго Кубань" обоснованно полагало, что ПАО "Россети Кубань" признает и добровольно оплачивает объемы потерь, образующихся в бесхозяйном энергооборудовании.

В судебном заседании по делу N А32-35200/2019, состоявшемся 30.11.2020, ПАО "Россети Кубань" в обоснование довода о принадлежности энергооборудования Администрации г. Сочи были представлены распоряжения Администрации города Сочи от 12.08.2014 N 331-р и от 29.08.2014 N 361-р, которые были направлены Администрацией г. Сочи в адрес ПАО "Россети Кубань" письмом N 01-04-25/967 от 02.07.2018.

В материалы настоящего дела истцом были представлены запросы, которые были направлены истцом с целью определения собственника и фактического владельца высоковольтной линии электроперадач в адрес Администрации г. Сочи и ФКУ Упрдор "Черноморье", по результатам рассмотрения которых была предоставлена информация, что ФКУ Упрдор "Черноморье" имущество не передавалось.

В обоснование довода об отсутствии в открытых общедоступных источниках сведений о включении высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 в реестр муниципальной собственности города Сочи, истцом в материалы дела представлено административное исковое заявление Прокуратуры Хостинского района г. Сочи от 15.02.2018 N 7-04-2012/1002, исходя из содержания которого следует, что Администрацией г. Сочи была предоставлена информация о том, что кабельно-воздушные линии находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО "Транстоннель", меры по постановке их на учет не принято.

При этом, предметом требований Прокуратуры Хостинского района г. Сочи по данному административному исковому заявлению являлось признание незаконным бездействия Администрации г. Сочи, выразившегося в непринятии мер по включению в состав имущества казны города Сочи, и обязание администрации принять кабельно-воздушной линии 10 кВ фидера Ал-424 подстанции 110/10/6 кВ "Альпийская" Хостинского района г. Сочи на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при размещении сведений принадлежности энергооборудования Администрации г. Сочи в открытом доступе, и Прокуратура Хостинского района г. Сочи и ПАО "Россети Кубань" располагали бы такой информацией, однако сетевой организации соответствующие распорядительные документы были направлены с сопроводительным письмом, а Прокуратура Хостинского района г. Сочи их получила уже в ходе судебного разбирательства по делу N дело N 2А-2045/2018.

Учитывая, что ПАО "ТНС энерго Кубань" не привлекалось к участию в вышеуказанном споре, а Администрация г. Сочи с заявкой о заключении договора не обращалась и информацию о принадлежности спорного энергооборудования в адрес гарантирующего поставщика не направляла, в том числе, и по запросу истца, суд первой инстанции признал обоснованными возражения истца на заявление о пропуске срока исковой давности.

При отсутствии разногласий с ПАО "Россети Кубань" по потерям с 2016 по 2019 гг., и, как следствие, неоплаченной задолженности по потерям за указанные периоды в спорном энергооборудовании, учитывая, что информация о принадлежности ответчику спорного оборудования отсутствовала в общем доступе и не была предоставлена по запросу истца, ПАО "ТНС энерго Кубань" объективно не располагало и не могло располагать информацией о наличии неоплаченной задолженности по потерям и наличии у Администрации г. Сочи обязанности по оплате фактических потерь, возникающих в высоковольтной линии электропередач 10 кВ ф. А-424 от ПАО "Россети Кубань", до приобщения до приобщения 30.11.2020 ПАО "Россети Кубань" к материалам дела N А32-35200/2019 писем и распоряжений Администрации г. Сочи.

Учитывая, что ПАО "ТНС энерго Кубань" узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, 30.11.2020, а исковое заявление предъявлено в суд 21.05.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для применения к исковым требованиям ПАО "ТНС энерго Кубань", заявленным в рамках настоящего спора, последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционным судом.

Также судом принято во внимание, что обоснованный контррасчет потерь лицами, участвующими в деле, не представлен, данные истца об объемах электроэнергии документально не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, примененная гарантирующим поставщиком методика определения объема и стоимости фактических потерь администрации обоснованно признана судом первой инстанции правомерной.

Так, при определении объема фактических потерь, ПАО "ТНС энерго Кубань" руководствовалось п. 50 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которым размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергонринимающнми устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Установлено, что объем фактических потерь, предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела, представляет собой разницу между объемом, вошедшим в сети Администрации г. Сочи, и объемом электроэнергии, отпущенной из таких сетей.

При определении объема электроэнергии, вошедшей в сети Администрации г. Сочи, истец руководствовался п. 189 Основных положений, а также данными ежемесячных контрольных съемов показаний головного прибора учета, составленных и предоставленных вышестоящей сетевой организацией - ПАО "Россети Кубань".

Об исправности головного прибора учета свидетельствует акт допуска прибора учета в эксплуатацию. В спорный период головной прибор учета признан расчетным, что подтверждается актом допуска прибора учета N 000421, составленным вышестоящей сетевой организацией ПАО "Россети Кубань", к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства Администрации г. Сочи.

При таких обстоятельствах, у гарантирующего поставщика отсутствовали основания не принимать передаваемые сетевой организацией ежемесячные съемы показаний головного прибора учета.

Согласно п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику информацию об объеме потребления электрической энергии и объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

При определении объемов, вычитаемых из объема потерь Администрации г. Сочи (объем выдачи из сетей, полезный отпуск), истец руководствовался п. 162 Основных положений.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. ж п. 31 Правил N 354, гарантирующий поставщик обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищнокоммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В качестве обоснования объемов электроэнергии, выданной из сетей Администрации г. Сочи, ПАО "ТНС энерго Кубань" сформированы и представлены электронные реестры полезного отпуска, исходя из которых можно установить объем потребления электрической энергии конечных потребителей имеющих договорные отношения с гарантирующим поставщиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах (счетах, актах приема-передачи электроэнергии), в отсутствие обоснованных возражений, у суда не имеется.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из доказанности истцом объема потерь, возникших в сетях Администрации г. Сочи в спорный период.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета потерь в сетях иного владельца (п. 130 Основных положений) судом первой инстанции было установлено, что ПАО "ТНС энерго Кубань" необоснованно учитывает составляющую тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

С учетом выводов, сделанных в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, в отсутствии заключенного договора купли-продажи потерь субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик, однако включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. В таком случае сетевая организация вправе самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что взысканию с Администрации г. Сочи подлежат потери в порядке п. 130 Основных положений без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электроэнергии в объеме 6 015 404 кВт.ч стоимостью 21 090 215,17 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.05.2018 - 17.05.2021 в общей сумме 14 243 587, 72 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату фактических потерь, возникших с апреля 2016 г. по май 2019 г., исходя из размера, установленного абзацем 8, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени проверен судом и признан произведенным методологически неверно, поскольку ПАО "ТНС энерго Кубань" необоснованно учитывал составляющую тарифа на услуги по передаче электроэнергии при определении суммы долга, на которую начислена пеня.

Произведя перерасчет с учетом удовлетворенных требований, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, начисленная с 17.05.2018 по 17.05.2021, в сумме 8 810 681,77 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и правомерно удовлетворено.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу N А32-22270/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая