Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 12АП-12233/21 по делу N А12-22332/2021

г. Саратов

02 марта 2022 г.

Дело N А12-22332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБТ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2021 года по делу N А12-22332/2021

о признании обоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью "Инициал-Юг" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РБТ", введении процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Шипаева Владимира Сергеевича, включении требования общества с ограниченной ответственностью "Инициал-Юг" в реестр кредиторов и назначении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РБТ" (400123, Волгоградская область, Волгоград город, Им. Германа Титова Улица, 62, 191, ОГРН: 1023402638346, ИНН: 3442043870),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РБТ" - Верхововой Виктории Николаевны, действующей на основании доверенности от 17 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инициал-Юг" (далее - ООО "Инициал-Юг", заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "РБТ" (далее- ООО "РБТ", должник).

Определением суда первой инстанции 10.08.2021 заявление ООО "Инициал-Юг" принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-22332/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 1 839 456,29 руб., в том числе по основному долгу - 1 674 361,28 руб., 134 611,53 руб. - проценты, 30 483,48 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заявителем представлены доказательства опубликования соответствующего уведомления в ЕФРСФДЮЛ (сообщение N 08815029 от 05.07.2021).

08 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Инициал-Юг" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РБТ" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "РБТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шипаев Владимир Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", (ИНН 340101733696, запись в сводном реестре арбитражных управляющих (Росреестр) N 18069, почтовый адрес для корреспонденции: 123060, г. Москва, а/я 29; тел. 8-917-84-100-10, shipaevkonst_vl@mail.ru). Требования общества с ограниченной ответственностью "Инициал-Юг" включены в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РБТ" в размере 1 839 456,29 руб., из которых основной долг в сумме 1 674 361,28 руб., проценты в сумме 134 611,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 483,48 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "РБТ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления ООО "Инициал-Юг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РБТ" и введении процедуры наблюдения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц ООО "РБТ" (ИНН: 3442043870) зарегистрировано 19.02.1998 за основным государственным регистрационным номером 1023402638346, является действующим юридическим лицом.

Основным видом экономической деятельности должника является (46.69) торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, сведений о нахождении должника в стадии ликвидации в материалах дела не имеется.

Требования заявителя основаны на вступившем в силу судебном акте: решении Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2020 по делу N А12-22973/2020, которым с ООО "РБТ" в пользу ООО "Инициал-ЮГ" взыскан основной долг в сумме 1 674 361,28 руб., проценты в сумме 134 611,53 руб., проценты, начисленные на сумму долга (1 674 361 руб. 28 коп.) за период с 10.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 483,48 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2020 по делу А12-22973/2020, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса о признании должника банкротом возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его размера.

Общая сумма задолженности по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил, составляет 1 674 361,28 руб., основного долга. Таким образом, размер требований кредитора с просрочкой исполнения более трех месяцев к должнику превышает 300 000 руб.

Доводы апеллянта о наличии у должника по состоянию на дату введения в отношении него процедуры наблюдения активов, стоимостью значительно превышающей совокупный размер требований кредиторов, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности не оспорен.

Указанное обстоятельство является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Обстоятельства, предусмотренные положениями статей 224 - 230 Закона о банкротстве отсутствуют, следовательно, основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения, не имеются.

Статьей 63 Закона о банкротстве предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, статьей 64 Закона о банкротстве - ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, в случае установления обстоятельств отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Процедура наблюдения по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. Наличие имущества на финансирование процедуры банкротства и погашение требований кредиторов возможно определить в первой процедуре банкротства с учетом мнения временного управляющего и конкурсных кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. К тому же в процедуре наблюдения должна быть проведена проверка признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2021 года по делу N А12-22332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова