Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 13АП-42882/21 по делу N А26-7715/2019

г. Санкт-Петербург

02 марта 2022 г.

Дело N А26-7715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Терво Ю.А., на основании доверенности от 19.10.2021,

от ответчиков: 1. представитель Готчиева И.В., на основании доверенности от 09.03.2021, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42882/2021) акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2021 по делу N А26-7715/2019, принятое по иску:

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова (Центр р-н), 2/24, ОГРН: 1071001000828, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: 1001016090)

ответчики: 1. акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: Россия, 186420, Республика Карелия, Сегежский район, город Сегежа, Заводская улица, 1, ОГРН: 1021000921314, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 1006004155), 2. индивидуальный предприниматель Симоненков Андрей Александрович (ОГРНИП: 314103233100020)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 648 186 руб. ущерба за лесонарушение - незаконную рубку в водоохранной 50-ти метровой полосе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Симоненков Андрей Александрович (далее - предприниматель), определением от 22.10.2019 предприниматель привлечен в качестве соответчика.

Решением от 02.11.2021 с Общества в пользу Министерства взыскано 648 186 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне, в иске к предпринимателю отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 15 964 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая его незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; полагает неподтвержденным материалами дела наличие водного объекта.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать. Предприниматель не явился, направил отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) 19.12.2008 заключен договор N 57-з аренды лесного участка общей площадью 893 426 га, расположенного на территории Сосновецкого центрального лесничества, в целях заготовки древесины.

Лесной декларацией от 23.11.2017 Общество заявило о заготовке древесины сплошной рубкой в период с 03.12.2017 по 02.12.2018, в том числе в квартале 26 выделе 31 делянке 1 Тайгиницкого участкового лесничества. К декларации приложены материалы отвода делянки, выполненные предпринимателем технологическая карта лесосечных работ со схемой разработки лесосеки, в которых водный объект не указан, водохранная зона не обозначена.

После завершения работ по заготовке древесины лесничим Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества в присутствии представителя арендатора проведен осмотр лесосеки в квартале 26 выделе 31 делянке 1 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству). По результатам осмотра составлен акт от 24.05.2019 N 8 осмотра лесосеки, согласно которому выявлено лесонарушение - незаконная рубка деревьев в водоохранной 50-метровой полосе вдоль ручья в квартале 26 выделе 31. Представитель Общества указал на несогласие с актом.

25.05.2019 арендатору вручено извещение о проведении проверки по факту незаконной рубки с приглашением явиться 10.06.2019.

10.06.2019 лесничим Выгозерского участкового лесничества Матейко Е.П. и государственными лесными инспекторами по охране леса Забава С.М., Матейко Ю.В., Конон В.В. в присутствии представителя Общества проведен осмотр участка лесонарушения в квартале 26 выделе 31 Тайгиницкого лесничества (по лесоустройству), подтвержден факт рубки в 50-метровой водоохранной зоне ручья, протекающего в выделе 31; выполнены измерения, определен объем незаконной рубки - 30,709 куб.м на площади 0,22 га, размер ущерба составил 648 186 руб., о чем составлен акт от 10.06.2019, подписанный арендатором с возражениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

В возражениях на акт арендатор не согласился с отнесением спорного участка к категории защитных лесов, указав, что в материалах лесоустройства и таксационном описании в квартале 26 выделе 31 Тайгиницкого лесничества сведения о безымянном ручье отсутствуют; при проведении отводов и разработке лесосеки ручей не был обнаружен; безымянный ручей является временным. Аналогичные возражения Общество изложило в ответе на претензию Министерства с предложением оплатить ущерб.

Согласно объяснениям Общества отвод делянки в квартале 26 выдел 31 делянка 1 Выгозерского участкового лесничества осуществлял предприниматель на основании договора подряда N ЛЗ-17/42/З/ОТ/СЦБК-21 от 30.11.2017.

Выполнение предпринимателем работ по отводу подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2018. Работы по отводу спорного участка были приняты у предпринимателя Обществом без замечаний.

Качество отвода проверено сотрудниками лесничества, составлен акт об удовлетворительном качестве отвода.

При рассмотрении дела между сторонами возник спор относительно существования (отсутствия) водного объекта в кв. 26 выдел 31 д. 1 Выгозерского участкового лесничества Тайгиницкого лесничества.

Министерство утверждает, что по территории указанной делянки протекает постоянный ручей и, следовательно, рубка деревьев в 50-метровой зоне является незаконной.

Общество оспаривает рубку в водоохранной зоне, утверждая, что в местах рубки отсутствовал постоянный водный объект.

Определением от 10.03.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам Карельского ЦГМС - филиала ФГБУ "Северо-Западное УГМС" Залесскому Денису Сергеевичу и Кудрявой Татьяне Валерьевне.

Не согласившись с выводами экспертов, Общество просило назначить по делу повторную судебную экспертизу на предмет гидрологического обследования, определения нарушений при отводе и разработке лесосеке в кв. 26 выд. 31 Выгозерского участкового лесничества. В заключении (отчет о гидрологическом обследовании ручья) при даче ответа на 3 вопрос экспертами установлено, что исследованный водоток является постоянным - постоянное русло в устойчивых границах и постоянный сток) (стр. 17 отчета экспертов о гидрологическом исследовании). При даче пояснений и ответов (приложение к письму от 15.12.2020 N 10/02-2043 Карельского ЦГМС) экспертом (ответ на вопрос N 7) было указано, что при проведении исследования было установлено, что в районе протекает ручей, имеющий признаки постоянного водного объекта (сформированное русло, течение в меженный период и т.д.), характеристики этого постоянного водотока описаны по состоянию на 08.07.2020. Соответственно, разделы 2 и 3 исследовательской части экспертного заключения установили характеристики водотока как постоянного по состоянию на 08.07.2020. В заключении экспертами указано, что ручей на лесосеке находился до начала заготовки (февраль 2018 года) ответ на 1 вопрос (стр. 17 отчета экспертов о гидрологическом исследовании). При даче пояснений и ответов (приложение к письму от 15.12.2020 N 10/02-2043 Карельского ЦГМС) эксперт указал (ответ на вопрос N 6), что на момент отвода делянки ручей имел место постоянного (в летнюю межень 2017-2018 ручей не мог не существовать с учетом высокой водности). В то же время, при даче пояснений (ответ на вопрос N 8) экспертом указано, что продолжительное (многолетнее) существование ручья подтверждается наличием всех признаков постоянного водотока, в том числе давно сформировавшегося русла. Однако указать точную дату, день или месяц образования спорного водотока не представляется возможным. Общество считает, что данные выводы фактически противоречат выводам экспертов о периоде нахождения водного объекта до начала заготовки и отвода (январь-февраль 2018). Соответственно, экспертами давность образования водного объекта не установлена.

Определением суда по делу назначена повторная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какой гидрологический статус имеет водный объект, обнаруженный в квартале 26 выделе 31 Выгозерского участкового лесничества (Тайгиницкого лесничества по материалам лесоустройства) координаты 63° 20' 5 " N, 35° 30' 17 " Е? 2. Определить границы водного объекта в квартале 26 выделе 31 Выгозерского участкового лесничества (Тайгиницкого лесничества по материалам лесоустройства), а также площадь наложения границ водного объекта и водоохранной зоны на границы выдела 31 квартала 26 Выгозерского участкововго лесничеситва (Тайгиницкого лесничества по материалам лесоустройства) координаты 63° 20' 5 " N, 35° 30' 17 " Е? 3. Определить давность образования водного объекта, обнаруженного в квартале 26 выделе 31 Выгозерского участкового лесничества (Тайгиницкого лесничества по материалам лесоустройства) координаты 63° 20' 5 " N, 35° 30' 17 " Е?

В заключении эксперты пришли к выводу, что ручей (водоток) из болота образован, по всей видимости, в результате лесосечных работ в 2018 году вследствие изменения гидрологического и гидрогеологического режимов на участке вырубки, что является естественным следствием таких работ, в том числе ослаблением грунта вокруг болота, изменения уровня, подпора, дебета грунтовых и болотных вод. Не исключают того, что мелки водоток был и до лесосечных работ. Границы водного объекта 63° 20' 5 " N, 35° 30' 17 " Е.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 474), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил N 474.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 12 Правил).

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По смыслу ЛК РФ, Правил N 474 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта 9 Наставлений N 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

В проекте освоения лесов отсутствуют сведения о ручье в квартале 26 выделе 31 Выгозерского участкового лесничества (Тайгиницкого по лесоустройству); в отношении указанного выдела Проектом предусмотрена сплошная рубка.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Наставлений, намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Вопреки доводам подателя жалобы, вывод суда о том, что рубка произведена Обществом в водоохранной зоне, является правомерным.

Так, при рассмотрении дела N А26-9099/2019 суд установил, что спорный ручей является правым притоком реки Верхний Выг, берет начало на болотистой местности, протекает по равнинной и сильно заболоченной территории; протяженность обследованного ручья по лесному участку Общества составляет 686 м; обнаруженные при обследовании в период летней межени признаки водного объекта (постоянное русло и постоянный сток) характеризуют ручей как постоянный водоток.

В настоящем деле однозначные выводы повторной экспертизы относительно давности образования водотока и его характере отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия водного объекта на момент отвода.

Как обоснованно отметил суд, ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек. Предприниматель выполнил отвод делянки в водоохранной зоне.

Судом учтено, что работы по отводу и таксации лесосеки проведены в зимнее время, без учета фактического местоположения границ водного объекта, и основывались только на картографических материалах, тогда как пункт 12 Наставлений содержит рекомендации о проведении отвода лесосек в бесснежный, как правило, весенне-летний период, в связи с чем риски, связанные с выполнением отвода в снежный период, по смыслу пункта 18 Правил заготовки древесины лежат на лесопользователе.

В данном случае не выполнены обязательные требования по проведению натурного обследования, не обеспечена правильность отвода лесосеки. Работы по отводу и таксации лесосеки проведены без учета фактического местоположения границ водного объекта, основывались только на картографическим материале.

Общество выполнило рубку в водоохранной зоне.

Общество, как арендатор лесного участка, несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Арендатор лесного участка в силу пункта 86 Наставлений обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2021 по делу N А26-7715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина