Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 12АП-1839/22 по делу N А06-8760/2021

г. Саратов

02 марта 2022 г.

Дело N А06-8760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2022 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

А.Ю. Логановой,

при участии в судебном заседании:

- представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала - Приволжская железная дорога Кочеяна Роберта Самвеловича, действующего на основании доверенности от 16.12.2020 года N ПРИВ НЮ-34/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Сасыкольский сельсовет"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года по делу N А06-8760/2021,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295,ИНН 7708503727) в лице филиала - Приволжская железная дорога, г. Саратов,

к Администрации муниципального образования "Сасыкольский сельсовет", с. Сасыколи, Харабалинский район, Астраханская область, (ОГРН 1023000708081, ИНН 3010004176),

о взыскании денежных средств в размере 297 689 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (далее по тексту ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Сасыкольский сельсовет" (далее по тексту администрация МО "Сасыкольский сельсовет", ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 297 689 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года по делу N А06-8760/202 исковые требования удовлетворены, с Администрации муниципального образования "Сасыкольский сельсовет" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан ущерб в сумме 297 689 руб. 33 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 954 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации муниципального образования "Сасыкольский сельсовет" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность вины и отсутствие причинно-следственной связи в причинении истцу убытков, поскольку владелец безнадзорного животного (лошади) не установлен, а правилами содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных в личных подсобных хозяйствах, утвержденных Постановлением администрации МО "Сасыкольский сельсовет" от 29.04.2014 N 12 установлены полномочия органов местного самоуправления по осуществлению контроля за владельцами животных в указанной сфере. По мнению подателя жалобы ответственность за поведение безнадзорного животного никто не несет.

Также апеллянт считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ответственность за безнадзорное животное лежит на администрации, так как он основан на неверном толковании законодательства.

В порядке статьи 262 АПК РФ от открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала - Приволжская железная дорога поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала - Приволжская железная дорога просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 в 20 час. 51 мин. на 1358 км. ПК 9 перегона Верблюжья-Чапчачи при следовании поезда N 3124 с тепловозом серии 2ТЭ25КМ N 0167 приписки эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2, под управлением машиниста эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2, А.А. Червенецкого А.А., произошел наезд на табун лошадей.

Указанный инцидент повлек не только задержку грузового поезда N 3124, но и привел к задержке поездов, следующих за ним, а именно, пассажирского поезда N 86, грузового поезда N 3401.

В 21 час. 10 мин. о случае наезда сообщено в дежурную часть ЛОВД на транспорте станции ст. Аксарайская-1 старшему лейтенанту полиции Уналбанову А.Г.

В ходе проведенного осмотра на 1358 км ПК 6 обнаружена сбитая лошадь, на которой опознавательных бирок, а также признаков клеймения не имелось.

В результате произошедшего инцидента, тепловоз серии ТЭ25КМ N 167 приписки эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2 получил следующие повреждения: механическое повреждение нижнего обтекателя лобовой части кузова секции "Б" (требуется замена), механическое повреждение труб тормозной и питательной магистрали секции "Б" (требуется ремонт с заменой концевых кранов и соединительных рукавов), а именно, повреждения:

* нижний обтекатель лобовой части кузова (требуется замена);

* труба тормозной магистрали (требуется ремонт);

* труба питательной магистрали (требуется ремонт);

* соединительный рукав в количестве 2 (требуется замена);

* концевой кран в количестве 2 (требуется замена);

* путеочиститель (требуется покраска).

Таким образом, сумма ущерба, причиненная локомотиву серии 2ТЭ25КМ N 167, составила 292 360,13 руб.

Кроме того, причинен материальный ущерб от задержки поездов:

-поезд N 86 локомотив серии ТЭП70БС, задержка 1,43 час., ущерб в размере 1741,25 руб.;

-поезд N 3401 локомотив серии 2ТЭ25КМ, задержка 0,45 час., ущерб в размере 780 руб.;

- поезд N 3124 локомотив серия 2ТЭ25КМ, задержка 1,62 час., ущерб в размере 2807,95 руб.

Таким образом, ОАО "РЖД" причинен ущерб в общем размере 297 689 руб. 33 коп. (292 360,13 руб. + 1 741,25 руб.+ 780 руб. + 2 807,95 руб.).

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2021 за N 8/НЮтер-1-48, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Следовательно, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

По смыслу приведенных норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо N 145) рекомендаций лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред.

Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в результате наезда локомотива серии 2ТЭ25КМ N 167 на безнадзорное животное (лошадь) был причинен ущерб локомотиву в размере 292 360,13 руб. и ущерб от задержки поездов в размере 5 329, 20 руб.

Истец считает, что ответственность в виде взыскания ущерба должна быть возложена на муниципальное образование, в границах которого находилось животное (лощадь).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Также, в соответствии со статьей 17.1 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Распоряжением N 533-Пр от 22.11.2013 г. Правительства Астраханcкой области службе ветеринарии Астраханской области и муниципальным образованиям Астраханской области даны поручения разработать меры по содержанию сельскохозяйственных животных.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 611, в границах охранных зон железных дорог (земельные участки (их части), расположенные вдоль полосы отвода железных дорог) в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта могут быть установлены запреты или ограничения на осуществление, помимо прочего, выпаса скота.

На основании требований подпунктов 6.2, 6.4, 6.5 постановления Службы ветеринарии Астраханской области от 09.12.2013 г. N 19 "О методических рекомендациях по содержанию сельскохозяйственных (продуктивных) и непродуктивных животных и птиц на территории Астраханской области" не допускается выпас сельскохозяйственных животных без присмотра, а также в общественных местах и вне специально отведенных мест.

Согласно Приложению N 126 "Описание границ муниципального образования "Сасыкольский сельсовет" к Закону Астраханской области от 06.08.2004 N43/2004-03 "Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района" территория, на которой произошел прецедент, относится к административно-территориальному делению администрации муниципального образования "Сасыкольский сельсовет".

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжением Правительства Астраханской области N 533-Пр от 22.11.2013 "О мерах по предупреждению возникновения на территории Астраханской области особо опасных и заразных болезней животных", постановлением администрации МО "Харабалинский район" N 1262 от 31.12.2013 г., Уставом МО "Сасыкольский сельсовет", Администрацией муниципального образования "Сасыкольский сельсовет" было принято постановление от 29.01.2014 N12 "О правилах содержания животных на территории МО "Сасыкольский сельсовет", далее по тексту - Правила.

Так, в соответствии с разделом 6 Правил поголовье сельскохозяйственных животных должно быть организованно его собственниками в стада для выпаса с назначением ответственного лица. В случае невозможности организации выпаса животных, владельцам сельскохозяйственных животных рекомендуется обеспечить стойловое содержание животных. Выпас сельскохозяйственных животных организованными стадами разрешается на пастбищах, специально отведенных администрацией муниципального образования территориях. Не допускается выпас сельскохозяйственных животных в общественных местах (на клумбах, стадионах), в границах прибрежных защитных полос и полосы отвода автомобильной дороги.

Запрещается выпас сельскохозяйственных животных без присмотра. Прогон сельскохозяйственных животных до мест выпаса осуществляется владельцами или доверенными лицами (пастухами) по строго отведенной администрацией поселения территории в соответствии с определенным планом прогона скота, с указанием улиц, по которым прогон разрешен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы указанные Правила разработаны и применяются в целях упорядочивания выпаса и прогона скота, его учета, а также недопущения причинения вреда здоровью людей и ущерба имуществу.

Исходя из того, что Правила имеют императивный характер для населения АМО "Сасыкольский сельсовет", устанавливаются советом АМО "Сасыкольский сельсовет", соответственно администрация в силу возложенных на нее Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ полномочий, обязана следить за их исполнением.

Таким образом, АМО "Сасыкольский сельсовет" несет ответственность не только за учет сельскохозяйственных животных и установление границ их выпаса, но и должна принимать меры по недопущению нахождения на территорию МО не состоящих на учете сельскохозяйственных животных (безнадзорных), а также по недопущению несанкционированного выпаса и прогона сельскохозяйственных животных. Следовательно, в целях недопущениях данных нарушений и соблюдения действующих правил АМО "Сасыкольский сельсовет" должно производить отлов безнадзорных сельскохозяйственных животных, а также устанавливать контроль за местами их выпаса и прогона. Обязанность по осуществлению контроля за соблюдением требований по вопросам местного значения подтверждается и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Противоправность бездействий МО "Сасыкольский сельсовет" выразилась в неисполнении, а также не осуществлении контроля за исполнением Правил, в виде не соблюдения установленного маршрута выпаса сельскохозяйственных животных, ненадлежащего маркирования скота, а также нахождения безнадзорных сельскохозяйственных животных на территории МО и не проведения мероприятий по отлову и недопущению нахождения безнадзорных сельскохозяйственных животных на территории МО.

Тот факт, что столкновение произошло на территории МО "Сасыкольский сельсовет", подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Поскольку собственник животных не установлен, то ответственность за причиненный ущерб правомерно возложена на орган местного самоуправления - Муниципальное образование "Сасыкольский сельсовет", в границах которого осуществлялся безнадзорный выпас скота (лошади).

С учётом вышеприведённого, а также положений статей 124, 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причинённый своим незаконным бездействием ущерб.

Суд первой инстанции проверив расчет стоимости убытков в размере 297 689 руб. 33 коп. признал его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела вины ответчика в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и столкновением локомотива с лошадью, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба.

Вопреки доводам жалобы, согласно пункту 5 постановления АМО "Сасыкольский сельсовет" от 29.01.2014 N 12 "О правилах содержания животных на территории МО "Сасыкольский сельсовет" контроль за исполнением Правил возложен на АМО "Сасыкольский сельсовет", следовательно требования к администрации заявлены истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 297 689 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года по делу N А06-8760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина