Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 18АП-1015/22 по делу N А07-10804/2019

г. Челябинск

02 марта 2022 г.

Дело N А07-10804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 по делу N А07-10804/2019.

В судебном заседании принял участие представитель: акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Дудник Л.В. (паспорт, доверенность N 062-38-01/62 от 22.07.2021 сроком действия до 07.07.2026, диплом).

Акционерное общество "Эксперт-Оценка" (далее - АО "Эксперт-Оценка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга в размере 978 601 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион-Консалтинг" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) исковые требования АО "Эксперт-Оценка" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

От АО "Эксперт-Оценка" 21.05.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым заявитель просит взыскать с АО "Россельхозбанк" судебные расходы на общую сумму 204 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 заявление АО "Эксперт-Оценка" удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 54 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до размера не более 50 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, большое количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела было вызвано не сложностью дела, а поведением самого истца, который неоднократно уточнял правовое обоснование заявленных исковых требований, ссылки на доказательства, которые изначально не были сформулированы при подаче иска.

Отмечает, что длительность рассмотрения дела вызвана с приостановлением производства по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

По мнению апеллянта, из материалов дела не усматривается, что представителем АО "Эксперт-Оценка" в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя ответчика по данной категории споров. Также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле, ссылается на иную судебную практику.

От АО "Эксперт-Оценка" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством направления копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 25.03.2019 N 25/0, заключенный между АО "Эксперт-оценка" (далее - заказчик) и ИП Алексеевой В.А. (далее - исполнитель) в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности по договору N 18-718-И на оказание услуг по оценке имущества и прав (требований) для нужд Башкирского РФ АО "Россельхозбанк" от 23.05.2018 с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского филиала АО "Россельхозбанк" в судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязан совершить следующие действия: провести анализ документов представленных заказчиком; подготавливает все необходимые документы для подачи в суд исковое заявление о взыскании задолженности; подготавливает все необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление, ходатайства, отзывы, возражения; участвует в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции (при необходимости).

Согласно пункту 1.3 договора сторонами согласовано, что выполнение услуг, исполнитель поручает следующим лицам: Кильдиярову Александру Геннадьевичу, на имя которого, заказчик выдает доверенность.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 150 000 руб.

Сторонами 01.04.2021 составлен и подписан акт приема-сдачи выполненных работ к договору от 25.03.2019 N 25/03, юридическая помощь по соглашению исполнителем оказана, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 N 193 на сумму 150 000 руб.

Также о подтверждение несения расходов на оплату услуг экспертов в размере 54 000 руб. истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от 28.07.2020, выполненное экспертом Семикаленовой А.И. ООО "Лаборатория цифровых исследований", имеющим высшее образование по специальности "Автоматизированные системы управления и обработки информации", являющегося кандидатом юридических наук, сертифицированным судебным экспертом.

Факт внесения денежных средств для оплаты услуг эксперта, подтверждается платежным поручением от 23.10.2020 N 404 с назначением платежа "Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 54 000 руб. по делу А07-10804/2019"

Определением суда от 16.10.2020 денежные средства в размере 54 000 руб. были перечислены с депозита Арбитражного суда Республики Башкортостан на расчетный счет ООО "Лаборатория цифровых исследований".

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также расходов на оплату услуг эксперта.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы, суд первой инстанции принял во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела и заявленную сумму расходов в размере 204 000 руб. посчитал чрезмерной, снизив её до 85000 руб.

Также суд первой инстанции, оценивая заключения экспертов, пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям, на основании чего признал требования о взыскании расходов на оплату услуг экспертов в размере 54 000 руб. обоснованными.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела на основе изучения и надлежащей оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленные в дело письменные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, а также тот факт, что представитель истца обеспечил явку в 17 судебных заседаниях суда первой инстанции, а именно: 20.05.2019, 17.06.2019, 11.07.2019, 08.08.2019, 25.09.2019, 07.11.2019, 14.11.2019, 05.12.2019, 20.01.2019, 21.02.2020, 26.02.2020, 02.03.2020, 15.10.2020, 19.11.2020, 02.12.2020, 09.12.2020, 17.02.2021, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы, понесенные ООО "АКС Групп" в сумме 85 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил разумный размер расходов исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме судом апелляционной инстанции не усматривается ввиду непредставления доказательств несоответствия понесенных истцом расходов, фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела.

Оценивая заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям статьи 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными, противоречий в выводах экспертов не имеется, следовательно, являются доказательствами по делу, подлежащими оценке в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, на основании чего признал расходы на оплату услуг экспертов в размере 54 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку АО "Эксперт-Оценка" расходы на оплату услуг эксперта реально понесены в размере 54 000 руб., то требование о возмещении таких расходов судом первой инстанции удовлетворению правомерно.

Ссылаясь на несоразмерность судебных расходов фактическому объему оказанных услуг, ответчик не учитывает, что подготовка заявления в суд, составление необходимых процессуальных документов в каждом конкретном случае требует как временных, так и интеллектуальных затрат.

Сложность рассматриваемого арбитражным судом спора определяется не только его предметом, но и отношением сторон к делу.

Тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по рассмотренному в рамках настоящего дела вопросу, не исключает необходимости изучения представителем конкретных обстоятельств спора, формирования пакета документов.

АО "Россельхозбанк", заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов, не представило суду относимых и допустимых документальных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При это ссылка апеллянта на иную судебную практику по конкретным делам о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя таким доказательством не является, поскольку в каждом конкретном случае при оценке разумности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 по делу N А07-10804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева